Ухвала КАС ВС № 160/6661/24

УХВАЛА 14 січня 2025 року м. Київ справа №160/6661/24 адміністративне провадження №К/990/47547/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі №160/6661/24 за позовом ОСОБА_1 до 20 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив: - визнати протиправною бездіяльність 20 Регіональної військово-лікарської комісії щодо нездійснення перегляду причинного зв`язку захворювання, що встановлений у Довідці військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 №1209 від 30 вересня 2022 р., за скаргою ОСОБА_1 вх.№39 від 02 січня 2024 року; - зобов`язати 20 Регіональну військово-лікарську комісію здійснити перегляд причинного зв`язку захворювання, що встановлений у Довідці військово- лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 №1209 від 30 вересня 2022 р., на підставі скарги ОСОБА_1 вх.№39 від 02 січня 2024 року. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року позов задоволено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року апеляційну скаргу 20 Регіональної військово-лікарської комісії задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено. 10 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку. У зв`язку з перебуванням у відпустках суддів Верховного Суду Соколова В. М. у період з 26 грудня 2024 року по 03 січня 2025 року (наказ від 21 листопада 2024 року № 655/0/51-24), Загороднюка А. Г. у 26 грудня 2024 року по 03 січня 2025 року (наказ 17 грудня 2024 № 690/0/51-24), Єресько Л.О. у період з 23 грудня 2024 року по 13 січня 2025 року (наказ 17 грудня 2024 №992/0/52-24), питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою вирішується після виходу суддів із відпустки. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої та підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України, УХВАЛИВ: Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку та поновити строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі №160/6661/24. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі №160/6661/24 за позовом ОСОБА_1 до 20 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/6661/24. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується. Суддя-доповідач В. М. Соколов Судді А. Г. Загороднюк Л. О. Єресько