Ухвала КГС ВС № 910/4692/24

УХВАЛА 14 січня 2025 року м. Київ cправа № 910/4692/24 Касаційний господарський суд у складі судді Верховного Суду Мамалуя О. О., розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 у складі колегії суддів: Майданевич А.Г. - головуючий, Сулім В.В., Коротун О.М. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2024 суддя: Кирилюк Т.Ю. у справі № 910/4692/24 за позовом акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до приватного виконавця Журиди Сергія Миколайовича про стягнення 55 551,03 грн, ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2024 у справі № 910/4692/24. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з приписами частини першої та підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду). Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн. Отже скаржник, звернувшись з касаційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, мав сплатити судовий збір у сумі 3 028,00 грн, однак акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" не додало до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України, оскільки до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. Згідно з приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Зі змісту частини другої статті 174 ГПК України вбачається, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 028 грн. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2024 у справі №910/4692/24 залишити без руху.

2. Надати акціонерному товариству "Страхова компанія "ІНГО" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити акціонерному товариству "Страхова компанія "ІНГО", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй