Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 380/7266/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/7266/23 пров. № А/857/21007/24 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді: Запотічного І.І., суддів: Глушка І.В., Довгої О.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року (суддя Грень Н.М., ухвалена в м.Львові) у справі №380/7266/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,- ВСТАНОВИВ: Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2023 № С/4116 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. В подальшому, 03.07.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт щодо виконання рішення суду. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено. Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 у справі №380/7266/23. Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу ухвалу суду першої інстанції вважає законною та просить залишити її без змін. Оскільки клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як вже було зазначено, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2023 № С/4116 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Згідно ч.2 ст.6 КАС України, ст.17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40). Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі Класс та інші проти Німеччини, дійшов висновку, що із принципу верховенства права видно, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури. Як зазначає позивач, на виконання судового рішення у справі № 380/7266/23 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2023 № С/4116 про розмір грошового забезпечення. Розмір пенсійної виплати з 01.10.2023 становить 20930,00 грн. Доплата пенсії з 14.06.2022 по 30.09.2023 становить 246619,29 грн. Разом з тим апелянт вважає, що перерахунок його пенсії слід проводити з 01.04.2019. Колегія суддів враховує, що в силу положень ч.4 ст.372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. За правилами ч.1 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. В свою чергу, виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, є виконавчими документами, які підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016. Стаття 1 вказаного Закону визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження і примусове виконання судових рішень, що передбачає сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень, які проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. В свою чергу, положеннями статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Суд встановив, що на виконання рішення суду від 11.05.2023 у справі №380/7266/23 було видано 2 виконавчі листи. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.06.2024 №16360 (а.с. 114-116), на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 73305335, з виконання виконавчого листа № 380/7266/23, виданого 06.11.2023 Львівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2023 № С/4116 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. 17.11.2023 державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам до відома та виконання за вихідним № 35078. Тобто, станом на час звернення позивача до суду із заявою в порядку статті 382 КАС України і по даний час існує відкрите виконавче провадження № 73305335, з виконання виконавчого листа № 380/7266/23, виданого 06.11.2023 Львівським окружним адміністративним судом. Крім цього у вказаному листі Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зазначив, що в подальшому, в залежності від наданої інформації Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду в справі № 380/7266/23, державним виконавцем вживатимуться заходи у відповідності до чинного законодавства. Тобто наведене свідчить, що державним виконавцем ще не вжито всіх заходів, передбачених Законом України Про виконавче провадження для виконання рішення суду. Таким чином, являються передчасними та безпідставними вимоги заяви позивача ОСОБА_1 про застосування приписів статті 382 КАС України. При цьому, апеляційний суд зазначає, що відмова у задоволенні відповідних вимог заявника (позивача) не являється обмеженням права останнього на ефективний судовий захист, зокрема, на стадії виконання судового рішення, а зумовлена необхідністю дотримання обов`язкових (наведених вище) норм матеріального та процесуального права. За наведених фактичних обставин та із врахуванням норм чинного законодавства колегія суддів погоджується із резолютивним висновком суду першої інстанції в ухвалі від 26.07.2024 року про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 382 КАС України. Однак, суд апеляційної інстанції враховує, що висновки суду першої інстанції в ухвалі від 26.07.2024 року про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 382 КАС України, обґрунтовані іншими, аніж апеляційним судом, мотивами. Так, суд першої інстанції обґрунтував свої висновки тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років з 14 червня 2022 року відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон - 2262). До 14.06.2022 пенсійна виплата ОСОБА_1 не здійснювалась, оскільки на обліку як отримувач пенсії не перебував. Пенсія позивачу поновлена з 14.06.2022 на підставі судового рішення від 27.09.2022 у справі № 380/9753/22. Суд першої інстанції зазначив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі № 380/9753/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Відділу призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 23.06.2021 «Про відмову у поновленні пенсії за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 ». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення пенсії за вислугу років від 14.06.2022 та прийняти рішення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII з урахуванням висновків суду. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Відтак суд першої інстанції вважав, що доплату на виконання судового рішення у справі № 380/7266/23 слід обраховувати з часу поновлення виплати пенсії. Оскільки такі обґрунтування (мотиви) суду першої інстанції, які відображені в оскарженій ухвалі суду від 26.07.2024 року є передчасними та помилковими, тому дану ухвалу Львівського окружного адміністративного суду необхідно змінити в частині мотивів щодо відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 382 КАС України. Отже, колегія суддів роз`яснює, що заява ОСОБА_1 , яка подана в порядку статті 382 КАС України, задоволенню не підлягає з мотивів, які наведені вище у цій постанові судом апеляційної інстанції. Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 383 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року з питань розгляду заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України в адміністративній справі № 380/7266/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії змінити в частині мотивів щодо відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 382 КАС України. В решті ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року в адміністративній справі № 380/7266/23 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги. Головуючий суддя І. І. Запотічний судді І. В. Глушко О. І. Довга