Ухвала КЦС ВС № 732/1015/24

У Х В А Л А 10 січня 2025 року м. Київ справа № 732/1015/24 провадження № 61-17050ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди земельної ділянки та ВСТАНОВИВ: У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив про: дострокове розірвання договору оренди землі, укладеного 30 грудня 2013 року між ним і Агропромисловим кооперативом «Старосільський» (далі - АПК «Старосільський»), предметом якого є земельна ділянка площею 4,9413 га з кадастровим номером 7421480400:05:000:0148, що розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (наразі Чернігівського) району Чернігівської області (далі - земельна ділянка); припинення речового права - права оренди вказаної земельної ділянки, зареєстрованого за АПК «Старосільський». 09 липня 2024 року заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області позов задоволено. Розірвано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та АПК «Старосільський», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 січня 2014 року, предметом якого є земельна ділянка. Припинено речове право - право оренди земельної ділянки, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за АПК «Старосільський». Вирішено питання про розподіл судових витрат. 03 грудня 2024 року постановою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу АПК «Старосільський» задоволено. Заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2024 року скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до господарської юрисдикції. 16 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року, в якій просить її скасувати, заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2024 року залишити в силі. Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суд не врахував правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року в справі № 289/2217/17, від 15 червня 2021 року в справі № 916/585/18, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року. Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 732/1015/24 за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди земельної ділянки. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття касаційного провадження, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська