Ухвала КЦС ВС № 643/3379/22

УХВАЛА 10 січня 2025 року м. Київ справа № 643/3379/22 провадження № 61-16925ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Белінського Олексія Вікторовича на постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Кішкіна Олена Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування нерухомого майната ВСТАНОВИВ: 19 грудня2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Белінський О. В. через систему «Електронний суд» подавдо Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року, в якій просить її скасувати, рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2024 року залишити в силі. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, з огляду на таке. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено в статті 392 ЦПК України. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, -дійсною вартістю нерухомого майна. У справі, зокрема, пред`явлено позов про визнання недійсним договору дарування частки квартири, однак відомості про її вартість в матеріалах касаційного провадження та в судових рішеннях в справі № 643/3379/22 відсутні. З огляду на обмеження касаційного оскарження передбачене пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд звертає увагу заявника на необхідність наявності в розпорядженні суду на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження інформації про ціну позову. З огляду на те, що касаційна скарга та судові рішення судів попередніх інстанцій не містять відомостей про вартість спірного нерухомого майна, заявнику необхідно надати інформацію про вартість частки квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків. Суд роз`яснює, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Белінського Олексія Вікторовича на постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Ситнік