Постанова 4824 № 752/21951/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а Апеляційне провадження № 33/824/718/2025 Справа № 761/44235/24 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , - адвоката Римар Наталії Святославівни на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, встановив: Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 09 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 , який в свою чергу діє від імені ОСОБА_2 , - адвокат Римар Н.С. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано адвокатом Римар Н.В. в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги №05/12-2024 від 05 грудня 2024 року. До апеляційної скарги надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вбачається, що власником даного транспортного засобу є ОСОБА_2 , яка у свою чергу уповноважила ОСОБА_1 представляти її інтереси, зокрема в судах всіх інстанцій на підставі довіреності від 30 червня 2024 року, яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Баландіним В.В. та зареєстрована в Єдиному реєстрі довіреностей України за №548. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_1 не були залучені як потерпілі до участі у справі, а з довіреності від 30 червня 2024 року та інших матеріалів справи не вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1. є фахівцем в галузі права. Оскільки власником транспортного засобу є ОСОБА_2 , яка може бути визнана судом потерпілою, то її інтереси в суді може представляти лише адвокат або інший фахівець у галузі права. Враховуючи, що ст. 124 КУпАП передбачає настання відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому особа, яка не є власником транспортного засобу, не може вважатися потерпілим в справі про вчинення такого правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 не є потерпілим у справі про вчинення вказаного правопорушення, оскільки власником транспортного засобу є ОСОБА_2 , та в силу ч. 2 ст. 270 КУпАП ОСОБА_1 не може представляти інтереси потерпілої у справі про адміністративні правопорушення, відповідно адвокат Римар Н.С., яка є представляє інтереси ОСОБА_1 , не є суб`єктом оскарження постанови судді у даній справі. З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , - адвоката Римар Наталії Святославівни на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року - підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст.294 КУпАП, суддя постановив: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , - адвоката Римар Наталії Святославівни на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду Т.І. Ящук