LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС520/28829/24

від 09.01.2025 · Адміністративна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024.

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 09 січня 2025 року м. Київ справа №520/28829/24 адміністративне провадження №К/990/48401/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 (суддя Садова М.І.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Калиновського В.А., суддів Мінаєвої О.М., Кононенко З.О.) у справі № 520/28829/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФ України в Харківській області, відповідач), в якому просила: - визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Харківській області, яка полягає у не призначенні, не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі - Постанова № 713) з 01.07.2021, після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 у справі № 520/14/24; - зобов`язати ГУ ПФ України в Харківській області призначити, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно з Постановою № 713 з 01.07.2021. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2024, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024, позов у частині позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити, нарахувати й виплатити за період з 01.07.2021 по 14.04.2024 доплату до пенсії, передбачену Постановою № 713 у розмірі 2000 грн, повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України. 16.12.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій остання з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Верховний Суд ухвалою від 20.12.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України. Від скаржника до Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги, що містить обгрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень за ч. 4 ст. 328 КАС України. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, були усунуті скаржником повністю. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого. Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на порушення судом першої інстанції приписів ч. 2 ст. 122, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України при постановленні ухвали про повернення позовної заяви в частині позовних вимог. Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині дотримання судами норм процесуального права при постановлені оскаржуваних судових рішень. Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає. Водночас Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 , яка є позивачем у цій справі, не має електронного кабінету, зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі - ЄСІКС). Згідно з ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. В той же час інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІКС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІКС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІКС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом. Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІКС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені. Враховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_2 зареєструвати свій електронний кабінет у відповідній підсистемі ЄСІКС. Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІКС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,- УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/28829/24.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструвати свій електронний кабінет у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».

5. Установити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя В.М. Бевзенко Суддя А.А. Єзеров

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»