Ухвала КАС ВС № 340/1320/24

УХВАЛА про повернення касаційної скарги 07 січня 2025 року м. Київ справа №340/1320/24 адміністративне провадження № К/990/44308/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Головко О.В., суддів Суховарова А.В., Ясенової Т.І.) у справі № 340/1320/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФ України в Кіровоградській області, відповідач), в якому просила: - визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії у разі втрати годувальника на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2023 № 11323 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою військового; - зобов`язати відповідача провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії в разі втрати годувальника на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2023 № 11323 про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_2 та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії. Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 10.04.2024 задовольнив позов. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 24.09.2024, задовольнивши апеляційну скаргу відповідача, скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 10.04.2024 та прийняв нове - про відмову у задоволенні позовних вимог. 19.10.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій остання з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 та залишити в силі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2024. Верховний Суд ухвалою від 06.12.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України, надавши при цьому скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги. 13.12.2024 копія зазначеної ухвали Суду була вручена позивачу та в розумінні п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України вважається врученою позивачу в той же день. Проте станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не подав до Суду жодні клопотання (заяви), а також документальні докази для усунення недоліків, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху. За приписами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. За викладених обставинах, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024. Керуючись ст.ст. 169, 332 КАС України, Верховний Суд,- УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі № 340/1320/24.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя О.П. Стародуб Суддя С.Г. Стеценко