Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/8283/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 06 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/8283/24 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач), суддів: Білак С.В., Дурасової Ю.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2024р. у справі №160/8283/24 за позовом:ОСОБА_1 до: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: 25.03.2024р. ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Губар А.Л., за допомогою поштового зв`язку звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2024р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №160/8283/24 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 67/. Позивач у адміністративному позові, з яким звернувся до суду, просила: - визнати протиправною бездіяльність відповідача ГУ ПФУ у Дніпропетровській області щодо здійснення розрахунку заробітної плати для обрахування пенсії без включення посадового окладу, надбавки на ранг та надбавки за вислугу років за січень 2024 року та без включення інших виплат (надбавки за інтенсивність праці) за грудень 2023 року, всупереч вимогам абзаців другого та шостого пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. №622; - зобов`язати відповідача ГУ ПФУ у Дніпропетровській області здійснити розрахунок та виплату (із врахуванням вже виплачених сум) починаючи з 04 січня 2024 року по 14 січня 2024 року пенсії згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 р. №889-VIII «Про державну службу» і відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. №3723-ХІІ «Про державну службу», розмір якої обчислити з урахуванням: надбавки за інтенсивність праці за станом на грудень 2023 року згідно довідки від 04.01.2024 року №4/23/0-16 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби; посадового окладу, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років за станом на січень 2024 року згідно довідки від 25.01.2024 року №4/114/0-16 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років). Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2024р. у справі №160/8283/24 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено (суддя Неклеса О.М.) /а.с. 190-194/. Позивач - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Губар А.Л., не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 16.10.2024р. за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яка була зареєстрована судом апеляційної інстанції 17.10.2024р. /а.с. 200-206/ та з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Сафронова С.В., Чепурнов Д.В. /а.с. 212/. Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024р. у справі №160/8283/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2024р. у даній справі та з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи /а.с. 213/, і справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 19.11.2024р. /а.с. 214/, про що учасники справи були повідомлені відповідно до чинного законодавства /а.с. 215, 216/. Матеріали адміністративної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 01.11.2024р. /а.с. 217/. Відповідач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу /а.с. 219-220/, заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача та посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено у даній справі обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 19.09.2024р. у даній справі залишити без змін. У зв`язку з тим, що судді Чепурнов Д.В. та Сафронова С.В., які входять до складу колегії суддів, що розглядають справу №160/8283/24, перебувають у відпустці, здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №160/8283/24відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №160/8283/24 від 06.01.2025р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Коршун А.О., судді Білак С.В., Дурасова Ю.В. /а.с. 227/. Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню. Під час розгляду даної адміністративної справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач у справі, перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області і з 03.05.2021р. їй було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 04.01.2024р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про переведення її на пенсію за віком на підставі Закону України «Про державну службу», до якої було додані наступні довідки: - довідка від 04.01.2024р. №4/21/0-16 «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією)»; - довідка від 04.01.2024р. №4/22/0-16 «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)» станом на грудень місяць 2023 року; - довідка від 04.01.2024р. №4/23/0-16 «Про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби» станом на грудень місяць 2023 року. 10.01.2024р. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області прийнято рішення №046050009231 про переведення позивача на пенсію у відповідності до Закону України «Про державну службу», яку було обчислена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» №622 від 14.09.2016р. у розмірі 60% від заробітної плати, розрахованої згідно довідки від 04.01.2024р. №4/22/0-16 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на грудень 2023 року та з урахуванням довідки від 04.01.2024р. №4/21/0-16 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією). 15.01.2024р. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у зв`язку з працевлаштуванням позивача на посаді, яка дає право на призначення пенсії згідно Закону України «Про державну службу», переведено її на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплата пенсії з 15.01.2024р. проводиться в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 13.03.2024р. позивач звернулася до відповідача з питання обчислення пенсії державного службовця з 04.01.2024р. по 14.01.2024р. згідно довідки №4/114/0-16 від 25.01.2024р. «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)» станом на січень 2024 року. Відповідачем, не здійснено обчислення пенсії державного службовця з 04.01.2024р. по 14.01.2024р. згідно довідки №4/114/0-16 від 25.01.2024р. «Про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)» станом на січень 2024 року. І саме такі дії відповідача, обумовили звернення позивача до суду з цим позовом за захистом свого порушеного права. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 01.05.2016 набув чинності Закон України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон №889-VIII), частиною другою Прикінцевих та перехідних положень якого визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон №3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу. Статтею 90 Закону №889-VIII встановлено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у статті 42 якого визначено підстави для перерахунку призначених пенсій, підвищення розміру заробітку працюючих, державних службовців до яких не віднесено. З урахуванням наведеного, відсутні підстави для перерахунку пенсій державних службовців у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців, позаяк законодавство не регламентує ані права особи на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру заробітної плати, ані порядок і умови здійснення такого перерахунку. Аналогічний правовий висновок викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі №555/2183/16-а, від 26.02.2020 року у справі №508/808/16-а, від 28.10.2020 року у справі №826/16182/18, від 22.04.2021 року у справі №712/10182/17, від 03.11.2021 року у справі №373/2149/16-а. Як вбачається з матеріалів справи, позивач у період з 04.01.2024р. по 14.01.2024р. (включно) перебувала на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримувала пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу». Розмір відповідної пенсії обчислено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016р. №622 Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб у розмірі 60 % від заробітної плати, розрахованої згідно наданих разом заявою ОСОБА_1 від 04.01.2024 р. довідки від 04.01.2024 р. за №4/22/0-16 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на грудень 2023 року та довідки від 04.01.2024 р. за №4/21/0-16 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією). Оскільки, з 15.01.2024р. позивач влаштувалася на державну службу, її було переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та виплата пенсії з 15.01.2024 р. проводилася в розмірі обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV. Отже, колегія суддів з урахуванням вищезазначеного вважає, що оскільки чинним законодавством України не передбачено перерахунку пенсій державних службовців у зв`язку із підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців, тому відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на січень 2024 року. Щодо посилань позивача на п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII Про державну службу, суд вказує, що такі на спірні правовідносини не поширюються, оскільки позивачем уже було використано право на призначення пенсії за нормами ст.37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 року №3723-XII після 01.05.2016 року. Крім того, цими пунктами регулюються виключно питання призначення пенсій відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII для осіб, які на день набрання чинності Законом України від 10.12.2015 року №889-VIII «Про державну службу» мають необхідний стаж на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, а не питання проведення перерахунку пенсій колишніх державних службовців. Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для здійснення позивачу з 04.01.2024р. по 14.01.2024р. перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням даних з довідки від 25.01.2024р. про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) із урахуванням раніше проведених виплат. З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про відмову у задоволені заявлених позивачем вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 19.09.2024р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311,315,316,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2024р. у справі №160/8283/24 залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. ст. 329,331 КАС України. Постанову виготовлено та підписано 06.01.2025р. Головуючий - суддя А.О. Коршун суддя С.В. Білак суддя Ю. В. Дурасова