Ухвала КЦС ВС № 463/5915/22

УХВАЛА 03 січня 2025 року м. Київ справа № 463/5915/22 провадження № 61-17376ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про зобов`язання до вчинення дій, відшкодування шкоди, ВСТАНОВИВ: У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (далі - ЛМКП «Львівводоканал»), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд: - зобов`язати ЛМКП «Львівводоканал» не встановлювати вузол комерційного обліку в будинку АДРЕСА_1 ; - стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 1 300 000,00 грн та майнову шкоду в розмірі 8 896,20 грн. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року, у позові ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівводоканал» про зобов`язання не встановлювати вузол комерційного обліку в будинку АДРЕСА_1 , стягнення 1 300 000,00 грн моральної шкоди та 8 896,20 грн витрат, понесених на купівлю медичного вжитку відмовлено. 21 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року (повний текст постанови виготовлено 25 листопада 2024 року, касаційна скарга надійшла до суду 27 грудня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2024 року автоматизований розподіл не відбувся з підстав, недостатня кількість суддів, що мають на час розподілу повноваження для здійснення процесуальних дій. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 січня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., суддя, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц (провадження № 14-714цс19) та у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17 (провадження № К/9901/59673/18), від 27 листопада 2019 року у справі № 750/6330/17 (провадження № К/9901/37372/18), від 14 липня 2021 року у справі № 127/13984/18 (провадження № 61-1681св20); - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статей 3, 4 та прикінцевих положень Закону України «про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»; - суд не дослідив зібрані у справі докази; Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про зобов`язання до вчинення дій, відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року. Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова вищевказану цивільну справу (№ 463/5915/22). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник