Ухвала ККС ВС № 127/3006/24

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 січня 2025 року м. Київ Справа № 127/3006/24 Провадження № 51 - 5708 ск 24 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року щодо ОСОБА_5 , встановив: Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2024 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 204 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 000 грн в дохід держави з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Стягнуто з ОСОБА_5 процесуальні витрати, знято арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , який повернуто власнику. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, а вирок місцевого суду змінено в частині вирішення питання щодо речових доказів. На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію і речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , конфісковано у дохід держави. У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в частині вирішення питання щодо речового доказу в касаційному порядку. Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу. Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції. Так, ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність і необґрунтованість ухвали апеляційного суду в частині вирішення питання щодо автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, ст. 412 КПК України. Також у поданій скарзі ОСОБА_4 не зазначає в чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України, на її думку, було допущено цим судом під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію майна, яке, на думку останньої, належить їй. Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 копії судових рішень, які є додатками до неї). Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. У разі подання матеріалів на усунення недоліків в електронній формі, відповідно до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів). Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд постановив: Залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху. Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3