Ухвала ККС ВС № 635/7338/16

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 січня 2025 року м. Київ справа № 635/7338/16 провадження № 51 - 1384 впс 24 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 635/7338/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПКнадійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 635/7338/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08 березня 2022 року через неможливість здійснювати правосуддя Харківським районним судом Харківської області, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено Полтавському районному суду Полтавської області. У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було направлено на розгляд до вищезазначеного суду. Прокурор зазначає про наявність виняткових обставин, а саме місця проживання більшості учасників кримінального провадження на території Харківського району Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, і ця обставина є винятковою у цьому провадженні. При цьому вони не мають можливості з`являтися в судове засідання до Полтавського районного суду Полтавської області, а проведення судових засідань в режимі відеоконференції є проблемним з технічних причин. У зв`язку із вищенаведеним, прокурор просить, з метою забезпечення оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження, направити його до Харківського районного суду Харківської області для розгляду. Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло. Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Як убачається із відповіді, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, у провадженні вказаного суду перебуває кримінальне провадження № 635/7338/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК. Судовий розгляд розпочато не було. Згідно відповіді районного суду та клопотання прокурора, обвинувачений проживає на території м. Харкова, неповнолітня потерпіла та її законний представник на території Харківського району Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області. Таким чином, наведені у клопотанні прокурора доводи про необхідність направлення вказаного кримінального провадження за місцем проживання неповнолітньої потерпілої та її законного представника є обґрунтованими та підтверджують винятковість випадку, який відповідно до вимог законодавства може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Виходячи зі змісту положень ст. 34 КПК та з огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали провадження (справа № 635/7338/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, до Харківського районного суду Харківської області, для розгляду по суті. Керуючись ст. 34 КПК, Суд постановив: Клопотання прокурора задовольнити. Матеріали кримінального провадження (справа № 635/7338/16) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, направити з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області, для розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3