Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/13167/24

від 01.01.2025 · Антикорупційна

Справа № 991/13167/24 Провадження № 1-кс/991/13251/24 У Х В А Л А 01.01.2025 м. Київ Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , в с т а н о в и л а: 1.У цьому провадженні 25.11.2024 на розгляд слідчої судді Вищого антикорупційного суду (далі ВАКС) ОСОБА_1 надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 52022000000000169 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (справа № 991/13167/24, провадження № 1-кс/991/13251/24). 2.Цього ж дня на розгляд слідчої судді надійшла ще одна скарга захисника ОСОБА_3 на рішення прокурора в цьому ж кримінальному провадженні про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_6 (справа № 991/13168/24, провадження № 1-кс/991/13252/24). 3.Ухвалою слідчої судді від 26.11.2024 справи за названими скаргами об`єднані в одне провадження. 4.Надалі, ухвалою слідчої судді від 02.12.2024 об`єднано в одне провадження № 1-кс/991/13251/24 (справа № 991/13167/24) справи за скаргами ОСОБА_3 на рішення прокурора САП про відмову в задоволенні клопотань про допит свідків у кримінальному провадженні № 52022000000000169 та на бездіяльність прокурорів САП, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України (справа № 991/13167/24, провадження № 1-кс/991/13251/24; справа № 991/13383/24, провадження № 1-кс/991/13467/24; справа № 991/13392/24, провадження № 1-кс/991/13476/24). 5.Окрім того, ухвалою слідчої судді від 09.12.2024 вище зазначені справи за скаргами захисника ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність прокурора САП (справа № 991/13167/24, провадження № 1-кс/991/13251/24) об`єднано в одне провадження зі скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 52022000000000169 (справа № 991/13679/24, провадження № 1-кс/991/13766/24). 6.Також, ухвалою слідчої судді від 30.12.2024 вище зазначені справи за скаргами захисника ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність прокурора САП (справа № 991/13167/24, провадження № 1-кс/991/13251/24) об`єднано в одне провадження зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів САП, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України про допит свідка ОСОБА_8 (справа № 991/14339/24, провадження № 1-кс/991/14440/24), та зі скаргою захисника ОСОБА_3 на рішення прокурора у цьому ж кримінальному провадженні про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (справа № 991/14350/24, провадження № 1-кс/991/14451/24). 7.Судове засідання у об`єднаному проваджені призначено на 10 год. 00 хв. 06.01.2025. 8.Разом з цим, 31.12.2024 на розгляд слідчої судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів САП, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України про допит свідка ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 52022000000000169 (справа № 991/14353/24, провадження № 1-кс/991/14454/24). 9.З наведеного слідує, що предмет оскарження у скаргах захисників ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є тотожним - рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту свідків у кримінальному провадженні №52022000000000169, а також бездіяльність щодо нерозгляду клопотань про допит свідків у цьому ж кримінальному провадженні. 10.Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. 11.Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. 12.Виходячи з положень ст. 217 КПК України, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж учасника провадження, чи щодо одних і тих же обставин провадження. 13.З огляду на викладене, оскільки у наведених провадженнях скаржники оскаржують тотожні рішення та бездіяльність прокурорів САП у одному кримінальному провадженні, а також, зважаючи на те, що такі скарги подані в інтересах однієї і тієї ж особи, наявна необхідність об`єднання таких проваджень. 14.Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, а отже, справі необхідно присвоїти номер № 991/13167/24, провадження № 1-кс/991/13251/24. На підставі викладеного та керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК України, слідча суддя, п о с т а н о в и л а: Провадження за скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на рішення прокурора САП про відмову в задоволенні клопотань про допит свідків у кримінальному провадженні № 52022000000000169 та на бездіяльність прокурорів САП, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України (справа № 991/13167/24, провадження № 1-кс/991/13251/24; справа № 991/14353/24, провадження № 1-кс/991/14454/24) об`єднати в одне провадження № 1-кс/991/13251/24, справа № 991/13167/24. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Слідча суддя ОСОБА_1