Постанова 4809 № 398/1397/24

ПОСТАНОВА Іменем України 30 грудня 2024 року м. Кропивницький справа № 398/1397/24 провадження № 22-ц/4809/1547/24 Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя-доповідач), суддів: Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.08.2024 у складі головуючого судді Стручкової Л. І. УСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції. У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 15499,35 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 18 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 318501105. На підставі вказаного договору позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідача розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п.2.1. договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Відповідно п. 5.1. договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком №2 до договору. Пунктом 2.1. додатку № 2 до договору встановлено, що оплата електроенергії здійснюється споживачем до початку розрахункового періоду ініціативно або на підставі рахунків, виставлених постачальником, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у такі терміни: до першого банківського дня включно розрахункового місяця - платіж у розмірі 100% вартості заявлених договірних величин постачання електроенергії в розрахунковому місяці; до 5-ого числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем - остаточний розрахунок за електроенергію, спожиту в розрахунковому місяці (у разі коли вартість спожитої електроенергії перевищить вартість заявлених договірних величин). Пунктом 13.1. договору визначено, що даний договір укладається на строк зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач. Строк дії договору по 31.12.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, при цьому договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. На зазначених умовах договору та комерційної пропозиції позивач зобов`язався продавати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача, а відповідач зобов`язувався проводити оплату за електричну енергію та інші платежі передбачені умовами договору. Таким чином, враховуючи ціну на електричну енергію визначену договором, виходячи із обсягів спожитої відповідачем електричної енергії, визначених у відповідності до умов договору та ПРРЕЕ, відповідачу були здійснені наступні нарахування за спожиту електричну енергію, а саме: -за жовтень 2023 року було виставлено рахунок №318501105/10/1 від 01.11.2023 на загальну суму 5370,35 грн. Сума до оплати визначена наступним чином - 744 кВт./год. х 6,01518 грн (тариф) = 5370,35 грн з ПДВ. -за листопад 2023 року було виставлено рахунок №318501105/11/1 від 01.12.2023на загальну суму 8608,85 грн. Сума до оплати визначена наступним чином - 1136 кВт./год. х 6,31518 грн (тариф) = 8608,85 грн з ПДВ. -за грудень 2023 року відповідачу було виставлено рахунок №318501105/12/1 від 01.01.2024на загальну суму 1520,15 грн. Сума до оплати визначена наступним чином - 209 кВт./год. х 6,06118 грн (тариф) = 1520,15 грн з ПДВ. Отже, на виконання умов договору позивач поставив відповідачу електричну енергію за період з жовтня 2023 року по грудень 2023 року включно на суму 15499,35 грн. з ПДВ, належним чином і у повному обсязі виконав власні зобов`язання по постачанню електроенергії. За період з жовтня 2023 року по грудень 2023 року відповідач відмовлявся отримувати рахунки щодо сплати за використану електричну енергію та підписувати акти прийняття-передавання товарної продукції. При цьому, пунктом 2.3. договору передбачено що обсяг проданої споживачу електроенергії визначається оператором системи розподілу та підтверджується шляхом підписання сторонами до 10 числа місяця наступного за розрахунковим відповідного акта купівлі-продажу електричної енергії/акта приймання-передачі товарної продукції. Відповідно до п. п. 4.12, 4.13 Правил, розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Згідно п. 4.3 Правил дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів, електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі Кодекс комерційного обліку). На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг. За вимогами п. 9.1.1 Розділу IX Кодексу комерційного обліку обмін даними комерційного обліку електричної енергії між АКО (адміністратор комерційного обліку), ППКО (постачальник послуг комерційного обліку) та учасниками ринку здійснюється на договірних засадах у вигляді електронних документів. Пункт 10 Правил наголошує, що до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу, яким на території Кіровоградської області є ПрАТ "Кіровоградобленерго". Враховуючи зазначене, та керуючись умовами договору обсяги щодо використаної електричної енергії були визначені у відповідності з Кодексом комерційного обліку та ПРРЕЕ і надані позивачу адміністратором комерційного обліку. Так, на письмовий запит позивача оператором системи розподілу було надано дані про обсяги спожитої електричної енергії відповідачем, у письмовому вигляді: листом за № 82/05/63 від 23.02.2024. Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з постачання відповідачу електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості. Відповідач, в свою чергу, не дотримався вимог чинного законодавства, неналежним чином поставився до виконання своїх, як споживача електроенергії, обов`язків щодо сплати коштів за використану електроенергію. Станом на 15 березня 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 15 499, 35 грн не сплачена. Оскільки між сторонами не було досягнуто згоди відносно добровільної оплати боргу, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з жовтня 2023 року по грудень 2023 року в розмірі 15499,35 грн та здійснено розподіл судових витрат. Задовольняючи позовні вимоги, суд встановив, що відповідач порушив зобов`язання за договором про постачання електричної енергії споживачу, у зв`язку із чим утворилася заборгованість за період з жовтня 2023 року по грудень 2023 року в розмірі 15499,35 грн, що підтверджується наданими позивачем рахунками. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богданова Марина Григорівна, подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2024 року та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що він у застосунку «Дія» отримав відомості про призначення справи до розгляду лише одного разу, з викликом на 19.08.2024, одразу після отримання ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи, датоване 19.08.2024, до клопотання додано копії сторінки закордонного паспорту, у тому числі з відміткою про перетин кордону на виїзд з України, копію посвідчення інваліда. Вказує про те, що суд при винесенні рішення не вирішив вказане клопотання відповідача. Будь-яких інших повісток він не отримував, тому йому не було відомо про відкриття провадження у справі, про надання йому судом строку на надання відзиву на позовну заяву та доказів на обгрунтування його заперечень проти позовних вимог. В обґрунтування доводів оскарження апелянт вказує, що судом першої інстанції не зазначено звідки йому стало відомо про обсяги спожитої електроенергії відповідачем. Зазначає також про те, що на адресу (поштову, електронну) не надсилалися позивачем вказані рахунки, доказів про виставлення чи вручення цих рахунків відповідачу матеріали справи не містять. Крім того, об`єкт який знаходиться за адресою електропостачання визначеною у договорі знаходиться далеко за містом. Судом не встановлювалися чи знімалися показники лічильника, які стали підставою для нарахування. Адже відповідач заперечує споживання ним електроенергії у розмірах вказаних у рішенні суду. Натомість позивачем надано лише об`єми спожитої електроенергії - без показників лічильника, що унеможливлює здійснення перевірки відповідачем підстав для нарахування саме такого обсягу споживання електроенергії. Відповідач вказує, що електроенергію не споживав, а зняття показників лічильника не здійснювалося. Зазначає, що судом не надано оцінку тому факту, що договір укладено у середині липня 2023 року, при цьому нарахування споживання електроенергії не здійснюється за половину липня, серпень, вересень 2023 року. Потім за жовтень, листопад, грудень 2023 року здійснюються нарахування без зняття показників лічильника. Судом не прийнято дану умову договору до уваги при винесенні рішення та не враховано, що доказом обсягу проданої споживачу електроенергії є підписаний сторонами акт. Таких доказів матеріали справи не містять. Без доказів об`єму споживання відповідачем електричної енергії, неможливо вважати правомірними та правильними нарахування заборгованості відповідачу. Крім того, розділом 11 Договору передбачено порядок розв`язання спорів, у відповідності до якого чітко визначено, що спори між сторонами вирішуються шляхом переговорів та надано право споживачу звертатися до Інформаційного центру по роботі зі споживачами. Однак, враховуючи необізнаність відповідача про нарахування йому боргу за вказані періоди у визначеному розмірі, позбавило його можливості провести досудове урегулювання спору, порядок якого передбачено Договором. Суд не дослідив періоди споживання на які вказує позивач та не дослідив показники лічильника, порядок їх зняття, що призвело до винесення незаконного та необгрунтованого рішення. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи. У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просив залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а судове рішення без змін. Вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області таким, що винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права (а.с.68-69). Позиція апеляційного суду. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Згідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог. Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом. 18.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 укладено договір №318501105 про постачання електричної енергії споживачу, за адресою постачання: АДРЕСА_1 (а.с. 4-7). Пунктом 1.1. передбачено, що цей договір встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Пунктом 1.2. визначено, що умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 та є однаковими для всіх споживачів. Згідно пункту 2.1. договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Пунктом 2.2. договору передбачено, що обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу (далі - ОСР) договору споживача про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії. Договірні величини (обсяги) постачання електроенергії встановлюються та коригуються відповідно до умов, наведених в додатку №3 до даного договору (пункт 2.4.). Відповідно до пункту 5.1. договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком №2 до цього договору. Згідно пукнту 8.1. договору постачальник має право звернутися до оператора системи з вимогою про відключення об`єкта споживача від електропостачання у випадку порушення споживачем строків оплати за цим договором, у тому числі за графіком погашення заборгованості. Припинення електропостачання не звільняє споживача від обов`язку сплатити заборгованість постачальнику за цим договором (пункт 8.2.). Відповідано до пункту 8.3. відновлення постачання електричної енергії споживачу може бути здійснено за умови повного розрахунку споживача за спожиту електричну енергію за цим договором або складення сторонами графіка погашення заборгованості на умовах цього договору та відшкодування витрат постачальника на припинення та відновлення постачання електричної енергії. Пунктом 13.1. Договору визначено, що даний Договір укладається на строк зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав Споживач. Строк дії Договору по 31.12.2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, при цьому договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії (п. 4.1. - 4.3. Комерційна пропозиція «Вільна ціна»). Згідно додатку №1 до договору №318501105 від 18.07.2023 ОСОБА_1 підписав заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу за адресою об`єкта: АДРЕСА_1 . Заявою передбачено, що початок постачання здійснюється з 18.07.2023. Підписавши дану заяву приєднання (акцептувавши її), споживач засвідчив вільне волевиявлення щодо приєднання до умов договору в повному обсязі (а.с.8). Додатком №2 до договору №318501105 від 18.07.2023 сторонами погоджено комерційну пропозицію «Вільна ціна», постачальник: ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» (а.с.9). Пунктом 2.1. додатку № 2 до договору встановлено, що оплата електроенергії здійснюється споживачем до початку розрахункового періоду ініціативно або на підставі рахунків, виставлених постачальником, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у такі терміни: до першого банківського дня включно розрахункового місяця - платіж у розмірі 100% вартості заявлених договірних величин постачання електроенергії в розрахунковому місяці; до 5-ого числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем - остаточний розрахунок за електроенергію, спожиту в розрахунковому місяці (у разі коли вартість спожитої електроенергії перевищить вартість заявлених договірних величин). На зазначених вище умовах договору та комерційної пропозиції позивач зобов`язався продавати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача, а відповідач зобов`язаявся проводити оплату за електричну енергію та інші платежі передбачені умовами договору. Згідно акту 318501105/10/01 від 31.10.2023 про прийняття-передавання товарної продукції за жовтень 2023, ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» (Олександрійський ЦОС) та фізична особа ОСОБА_1 керуючись умовами договору від 18.07.2023 №318501105 постачання за вільними цінами і розподіл, за жовтень 2023 року відповідачу було виставлено рахунок №318501105/10/1 від 01.11.2023 року на загальну суму 5370,35 грн. Сума до оплати визначена наступним чином - 744 кВт./год. х 6,01518 грн (тариф) = 5370,35 грн з ПДВ (а.с.10). Відповідно до акту 318501105/11/01 від 30.11.2023 про прийняття-передавання товарної продукції за листопад 2023, ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» (Олександрійський ЦОС) та фізична особа ОСОБА_1 керуючись умовами договору від 18.07.2023 №318501105 постачання за вільними цінами і розподіл, за листопад 2023 року відповідачу було виставлено рахунок №318501105/11/1 від 01.12.2023 на загальну суму 8608,85 грн. Сума до оплати визначена наступним чином - 1136 кВт./год. х 6,31518 грн (тариф) = 8608,85 грн з ПДВ (а.с.11). Згідно акту 318501105/12/1 від 31.12.2023 про прийняття-передавання товарної продукції за грудень2023, ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» (Олександрійський ЦОС) та фізична особа ОСОБА_1 керуючись умовами договору від 18.07.2023 №318501105 постачання за вільними цінами і розподіл, за грудень 2023 року відповідачу було виставлено рахунок №318501105/12/1 від 01.01.2024 на загальну суму 1520,15 грн. Сума до оплати визначена наступним чином - 209 кВт./год. х 6,06118 грн (тариф) = 1520,15 грн з ПДВ (а.с.12). На виконання умов договору позивач поставив відповідачу електричну енергію за період з жовтня 2023 року по грудень 2023 року включно на суму 15499,35 грн з ПДВ, належним чином і у повному обсязі. Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права у зв`язку з його неналежним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи. Колегія суддів погоджується з такими доводами апеляційної скарги, з огляду на наступне. Згідно з положеннями частин першої, другої статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Повідомлення учасників справи про місце, дату і час судового засідання проводиться судом, відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України. За приписами статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Таким чином, про належне повідомлення учасника справи про час і місце розгляду справи у даному випадку може свідчити лише розписка. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція), яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом. Складовою частиною визначеного статтею 6 Конвенції права на справедливий суд є принцип рівності сторін, який передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента. У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи. Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 129 Конституції України та статті 6 Конвенції. Суд першої інстанції на зазначені вимоги закону та практики його застосування уваги не звернув, розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 , щодо якого відсутні відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи на 19 серпня 2024 року, розгляд справи не відклав, чим порушив його конституційне право на участь у судовому розгляді та вимоги статті 6 Конвенції щодо права особи на справедливий судовий розгляд. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2024 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 09 липня 2024 року (а.с.26). Судом першої інстанції за адресою по АДРЕСА_2 направлено ОСОБА_1 копію ухвали суду від 01 травня 2024 року та примірник позовної заяви. Конверт із зазначеною судовою кореспонденцією повернувся до суду не врученим адресату із поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.35). 09 липня 2024 року протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи до 19 серпня 2024 року через неявку відповідача (а.с.36). 19 серпня 2024 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , в якій відповідач просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його перебуванням закордоном (а.с.43-44). В той же день - 19 серпня 2024 року суд суд першої інстанції розглянув справу по суті і ухвалив рішення, яким задовольнив в повному обсязі позовні вимоги ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія». Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не врахував того, що в матеріалах справи відсутні належні докази отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження в даній справі та примірника позовної заяви, що унеможливило ознайомлення відповідача з підставами позову та подання відзиву на позов. Судом першої інстанції порушено норми процесуального права щодо належного повідомлення відповідача у справі, який не міг належним чином реалізувати свої процесуальні права та надати свої заперечення стосовно заявлених позовних вимог. За приписами п. 3 ч. 2 ст. 376 ЦПК України судове рішення підлягає обов`язковому скасуванню, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування рішення суду з ухваленням нового судового рішення. Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з такого. Згідно з частинами першою, другою ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема: кодексом системи передачі, кодексом систем розподілу; кодексом комерційного обліку; правилами роздрібного ринку. Оператором системи передачі є суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з передачі електричної енергії (ч.1 ст. 31 Закону). Розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (ч.1,ч.2 ст.45 Закону). До повноважень оператора системи розподілу віднесено, зокрема забезпечення комерційного обліку відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (п.8 ч.1 ст.46 Закону). Постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку (ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 56 Закону). Споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії (ч.1, ч.3 ст.58 Закону). За змістом ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; споживач житлово-комунальних послуг (далі споживач) індивідуальний або колективний споживач; індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. До житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги постачання та розподілу електричної енергії (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживача покладено обов`язок, серед іншого, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. При цьому, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. На підставі Закону України «Про ринок електричної енергії» з 01 січня 2019 року обов`язок щодо постачання електричної енергії на території Кіровоградської області перейшов до ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія». Як встановлено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, 18.07.2023 між ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» та ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії споживачу, за адресою постачання: АДРЕСА_1 . Пунктом 1.1. передбачено, що цей договір встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору. Пунктом 1.2. визначено, що умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 та є однаковими для всіх споживачів. Згідно пункту 2.1. договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Пунктом 2.2. договору передбачено, що обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу (далі - ОСР) договору споживача про надання послуг з розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії. Договірні величини (обсяги) постачання електроенергії встановлюються та коригуються відповідно до умов, наведених в додатку №3 до даного договору (пункт 2.4.). Відповідно до пункту 5.1. договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком №2 до цього договору. Згідно пукнту 8.1. договору постачальник має право звернутися до оператора системи з вимогою про відключення об`єкта споживача від електропостачання у випадку порушення споживачем строків оплати за цим договором, у тому числі за графіком погашення заборгованості. Припинення електропостачання не звільняє споживача від обов`язку сплатити заборгованість постачальнику за цим договором (пункт 8.2.). Відповідано до пункту 8.3. відновлення постачання електричної енергії споживачу може бути здійснено за умови повного розрахунку споживача за спожиту електричну енергію за цим договором або складення сторонами графіка погашення заборгованості на умовах цього договору та відшкодування витрат постачальника на припинення та відновлення постачання електричної енергії. Пунктом 13.1. Договору визначено, що даний Договір укладається на строк зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав Споживач. Строк дії Договору по 31.12.2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, при цьому договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії (п. 4.1. - 4.3. Комерційна пропозиція «Вільна ціна»). Згідно додатку №1 до договору №318501105 від 18.07.2023 ОСОБА_1 підписав заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу за адресою об`єкта: АДРЕСА_1 . Заявою передбачено, що початок постачання здійснюється з 18.07.2023. Підписавши дану заяву приєднання (акцептувавши її), споживач засвідчив вільне волевиявлення щодо приєднання до умов договору в повному обсязі (а.с.8). Пунктом 2.1. Додатку № 2 до Договору встановлено, що оплата електроенергії здійснюється Споживачем до початку розрахункового періоду ініціативно або на підставі рахунків, виставлених Постачальником, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у такі терміни: До першого банківського дня включно розрахункового місяця - платіж у розмірі 100% вартості заявлених договірних величин постачання електроенергії в розрахунковому місяці; до 5-ого числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем - остаточний розрахунок за електроенергію, спожиту в розрахунковому місяці (у разі коли вартість спожитої електроенергії перевищить вартість заявлених договірних величин). Пунктом 13.1. Договору визначено, що даний Договір укладається на строк зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав Споживач. Строк дії Договору по 31.12.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, при цьому договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії (п. 4.1. - 4.3. Комерційна пропозиція «Вільна ціна»). На зазначених умовах Договору та комерційної пропозиції позивач зобов`язався продавати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача, а відповідач зобов`язувався проводити оплату за електричну енергію та інші платежі передбачені умовами цього Договору. Згідно з п. 4.21. ПРРЕЕ оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію має здійснюватись згідно зі строками, встановленими договором та сформованим відповідним учасником роздрібного ринку платіжним документом. Зазначені строки не можуть бути меншими за 5 днів з дня надання платіжного документа споживачу. Згідно з ч. З3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", - споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Враховуючи ціну на електричну енергію визначену Договором, виходячи із обсягів спожитої відповідачем електричної енергії, визначених у відповідності до умов Договору та ПРРЕЕ, ОСОБА_1 були здійснені наступні нарахування за спожиту електричну енергію, а саме: за жовтень 2023 року відповідачу було виставлено рахунок №318501105/10/1 від 01.11.2023 на загальну суму 5370,35 гри. Сума до оплати визначена наступним чином - 744 кВт/год. х 6,01518 грн (тариф) = 5370,35 грн з ПДВ. - за листопад 2023 року відповідачу було виставлено рахунок №318501105/11/1 від 01.12.2023 на загальну суму 8608,85 грн. Сума до оплати визначена наступним чином - 1136 кВт/год х 6,31518 грн (тариф) = 8608,85 грн з ПДВ. - за грудень 2023 року відповідачу було виставлено рахунок №318501105/12/1 від 01.01.2024 на загальну суму 1520,15 грн. Сума до оплати визначена наступним чином - 209 кВт/год х 6,06118 грн (тариф) = 1520,15 грн з ПДВ. На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу електричну енергію за період з жовтня 2023 року по грудень 2023 року включно на суму 15499,35 грн з ПДВ, належним чином і у повному обсязі виконав власні зобов`язання по постачанню електроенергії відповідачу. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач у своїй апеляційній скарзі зазначав про те, що судом не встановлювалися чи знімалися показники лічильника, які стали підставою для нарахування заборгованості. Вказував про те, що він не споживав електроенергію та на даний час її не споживає. Крім того стверджував, що зняття показників лічильника відповідачем не здійснювалось. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц (провадження №14-400цс19) зроблено висновок про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс. Разом з тим, з урахуванням викладеного, відповідач не спростував належними та допустимими доказами обставини, на які посилався позивач у позовній заяві, не надав своїх розрахунків, не підтвердив відсутність спорживання електроенергії та виконання ним обов`язків щодо оплати спожитої електроенергії. Відповідач порушив зобов`язання за договором про постачання електричної енергії споживачу, у зв`язку із чим утворилася заборгованість за період з жовтня 2023 року по грудень 2023 року в розмірі 15 499,35 грн, що підтверджується наданими позивачем рахунками. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги. У зв`язку з неправильним застосуванням судом норм процесуального права права, на підставі ст. 376 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Разом з тим, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове, здійснює розподіл судових витрат за результатами розгляду справи в суді першої інстанції. Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» визначає пільги щодо сплати судового збору та вказує, хто звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. Матеріалами справи встановлено, що відповідач має інвалідність другої групи безтерміново, тому від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Частина 6 статті 141 ЦПК України визначає, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За викладеного, підлягає компенсації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3 028 грн, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України . Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпн 2024 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким задовільнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», адреса місця знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 78, код ЄДРПОУ 42132581 (поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 , Облуправління АТ Ощадбанк, ІПН НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 42132581) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з жовтня 2023 року по грудень 2023 року в розмірі 15 499,35 грн. Компенсувати з державного бюджету України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», адреса місця знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 78, код ЄДРПОУ 42132581 (поточний рахунок НОМЕР_4 в ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168, ІПН 421325811238, код ЄДРПОУ 42132581) судовий збір в розмірі 3028,00 грн Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Судді С. М. Єгорова С. І. Мурашко О. І. Чельник