Ухвала КЦС ВС № 757/13076/22-ц

УХВАЛА 24 грудня 2024 року м. Київ справа № 757/13076/22 провадження № 61-2934ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., розглянувши клопотання Кабінету Міністрів України про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу адвоката Чекарьова Євгена Володимировича як представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, російської федерації в особі Уряду РФ про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті військового вторгнення російської федерації, ВСТАНОВИВ: 26 лютого 2024 року адвокат Чекарьов Є. В. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України. 29 березня 2024 року Кабінет Міністрів України подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2024 року відзив повернуто заявнику без розгляду. У квітні 2024 року Кабінет Міністрів України повторно подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на подання відзиву посилаючись на те, що 29 березня 2024 року, тобто в строк наданий для подання відзиву на касаційну скаргу, заявник подав відзив на касаційну скаргу, проте ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2024 року його було повернуто без розгляду. З огляду на те, що отримавши ухвалу Верховного Суду про повернення відзиву без розгляду, заявник повторно подає відзив на касаційну скаргу в найкоротший строк, а тому просить клопотання задовольнити. Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. З огляду на наведені у клопотанні обставини та незначний пропуск строку для подання відзиву, враховуючи, що заявник звернувся до суду з цим клопотанням після закінчення строку для подання відзиву на касаційну скаргу, вказаний строк необхідно продовжити з ініціативи суду до часу подання відзиву. Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання Кабінету Міністрів України про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково. Продовжити Кабінету Міністрів України строк на подання відзиву на касаційну скаргу адвоката Чекарьова Євгена Володимировича як представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року - до часу подання відзиву. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов