Ухвала КЦС ВС № 299/908/20

УХВАЛА 4 грудня 2024 року м. Київ справа № 299/908/20 провадження № 61-15160ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 3 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Староста Андрій Йосипович, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ: 8 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язкуподав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 3 жовтня 2024 року. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Як встановлено зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує постанову Закарпатського апеляційного суду від 3 жовтня 2024 року в частині вирішення судом двох позовних вимог немайнового характеру (скасування рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Староста А. Й., індексний номер 41969090 від 9 липня 2018 року, про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво (60% готовності) об`єкту житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ; припинення права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомості в частині). Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн). До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 681,60 грн. Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 360 грн (840х 2х200%). Отже заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 678,4 грн (3 360 грн -1 678,4 грн), про що надати відповідний документ. Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 3 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Староста Андрій Йосипович, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майнозалишити без руху. Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку. У разі невиконання у встановлений судом строк вимоги цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко