LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС280/3663/24

від 27.12.2024 · Адміністративна
Резолютивна:Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі № 280/3663/24 відкрити.

УХВАЛА 27 грудня 2024 року м. Київ справа №280/3663/24 адміністративне провадження №К/990/43300/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі № 280/3663/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024. 02.12.2024 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). На виконання вимог ухвали Суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 280/3663/24 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Цей довід скаржника підлягає перевірці під час касаційного перегляду. Також за правилами підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі № 280/3663/24 відкрити. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/3663/24. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... І.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова , Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»