Ухвала КЦС ВС № 824/83/24

УХВАЛА 11 листопада 2024 року м. Київ справа № 824/83/24 провадження № 61-10725ав24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши апеляційну скаргу компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року у справі за заявою компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № НОМЕР_1 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення передоплати за договором поставки, ВСТАНОВИВ: 25 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» компанія ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, подала до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року про повернення заяви компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення Міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ІНФОРМАЦІЯ_2 особі, яка її подала. Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання до Верховного Суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження. Заявнику роз`яснено, що якщо заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не буде подано заявником у зазначений строк, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження. Копію ухвали Верховного Суду від 30 липня 2024 року доставлено до електронного кабінету адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 вересня 2024 року о 0:14:49 год,що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа. Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 липня 2024 року заявником не надано. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35). Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34). Також касаційний суд зауважує, що відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19 (провадження № 11-24апп21), який є обов`язковим для застосування судами, процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху. Водночас неусунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме: - повернення судом апеляційної інстанції скарги - у разі не усунення недоліків щодо її форми та змісту, визначених у статті 296 КАС України (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України), при цьому скаржник не позбавлений права знову подати апеляційну скаргу з дотриманням встановлених до неї законом вимог; - відмова судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження - у разі не усунення недоліків, пов`язаних із недотриманням вимог щодо дотримання строку та ініціюванням перед судом питання про його поновлення, що також є передумовою для відмови в подальшому у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункти 3, 4 частини першої статті 299 КАС України). На переконання Великої Палати Верховного Суду, до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, окрім цього, має інші недоліки, і такі недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунено, зокрема, не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для поновлення строку, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України. Аналогічно врегульовано дії суду при виявленні недоліків апеляційної скарги у статті 357 ЦПК України. За таких обставин касаційний суд зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження. Оскільки заявником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження,не подано, вказане є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження. Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року у справі за заявою компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № НОМЕР_1 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення передоплати за договором поставки. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська