Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/2337/22

Справа № 991/2337/22 Провадження № 1-кс/991/2356/22 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 липня 2022 року м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000006 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, установив: 07.07.2022 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 05.07.2022 детектива ОСОБА_2 (вих. №19/3032т) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 . В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «НАЕК «Енергоатом», зловживаючи службовим становищем, в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційної безпеки», без використання системи закупівель Prozorro та без оприлюднення оголошення про проведення закупівлі, уклали договір з ТОВ «БК «КБР» від 09.12.2020 № 30-146-8-20-00167 про Постачання, монтаж та пусконалагоджувальні роботи системи фізичного захисту, системи зв`язку, автоматизованої системи контролю та керування по проекту «Будівництво Централізованого сховища відпрацьованого ядерного (ЦСВЯП) реакторів ВВЕР АЕС України» на загальну суму 421 801 241,93 грн., працівники якого не мають відповідного досвіду та кваліфікованого персоналу з проходженням необхідної перевірки знань та отримання на підставі цих даних необхідних допусків і дозволів на проведення робіт в зоні відчуження. В подальшому 10.12.2020, в рамках виконання угоди з ТОВ «БК «КБР», укладеної з порушенням вимог законодавства, службові особи здійснили перерахування авансового платежу в розмірі 210 900 620,97 грн., чим здійснили розтрату коштів в особливо великому розмірі. В подальшому ціну договору, без проведення додаткових тендерних процедур, шляхом укладання додаткових угод, збільшено до 1 470 000 000,00 грн. без належного обґрунтування збільшення вартості робіт, чим службові особи ДП «НАЕК «Енергоатом» продовжили здійснювати розтрату коштів в особливо великому розмірі. У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи працівником ТОВ «БК КБР», представляє це товариство у взаємовідносинах з ДП «НАЕК «Енергоатом» та субпідрядними організаціями, залученими до будівництва ЦСВЯП за первинним договором №30-146-08-20-00167 від 09.12.2020 та за вказівкою службових осіб ТОВ «БК КБР» забезпечує прийняття будівельних робіт, виконаних субпідрядними організаціями, контроль виконання контракту безпосередньо на будівельному майданчику, комунікацію з службовими особами ДП «НАЕК «Енергоатом». Детектив зазначає, що у ході проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а проведення гласних слідчих (розшукових) дій призведе до інформування учасників злочину, що потягне за собою зміну поведінки під час спілкування з іншими особами, що негативно вплине на об`єктивність та правильність кваліфікації дій та може призвести до втрати доказів в кримінальному провадженні. Заслухавши детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке. Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК). До клопотання детектива долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №52021000000000006 від 05.01.2021, який сформовано 07.07.2022, та містить фабулу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, є особливо тяжким злочином. Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи. Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчинено особливо тяжкий злочин, який віднесений до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п.2 ч.5 ст.216, ст.33-1 КПК України), а надані матеріали кримінального провадження вказують на можливу причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування. При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_4 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії. Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК). Детектив ОСОБА_2 вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), зняття інформації з електронних інформаційних систем, спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи. Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_4 користується абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріли кримінального провадження переконують слідчого суддю в тому, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами суб`єкта господарювання, який фінансується з державного бюджету, вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання особами наданих їм влади чи службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ. Так, з використанням абонентських номерів може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_4 та іншими можливими співучасниками злочину, обговорення злочинної діяльності, зокрема, приховування маніпуляцій в процесі будівництва з внесенням відповідних відомостей в будівельну документацію, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Враховуючи, що ОСОБА_4 користується електронними пристроями для передачі та отримання інформації, то існує необхідність в проведенні негласної дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_4 , фіксації відомостей про його переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочину. . Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_4 можуть містити важливі для досудового розслідування відомості, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи. Для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та інших осіб, з якими вона контактує та які можуть бути причетними до кримінального правопорушення або до його приховування, необхідно провести спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.06.2022 у цьому кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 05.07.2023. Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що на сьогодні відсутня достатня інформація про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані співучасниками вчинення злочину, тому з огляду на характер таких негласних дій та характер інформації, для отримання якої вони мають проводитись, вважає, що необхідним та достатнім буде двомісячний строк. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя - постановив: Клопотання детектива ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 , задовольнити. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , тривалістю два місяці з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме: - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 , первинно наданим оператором мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», та номером НОМЕР_2 , первинно наданим оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; - встановлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за абонентським номером НОМЕР_1 , первинно наданим оператором мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», та номером НОМЕР_2 , первинно наданим оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; - зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, а саме з додатків для передачі миттєвих повідомлень Viber, WhatsApp, Line, Telegram, Skype, Signal тощо, зареєстрованих за абонентським номером НОМЕР_1 , первинно наданим оператором мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та номером НОМЕР_2 , первинно наданим оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; - аудіо-, відеоконтролю особи; - зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, а саме з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу, поведінку та тих, з ким вона контактує. Строк дії ухвали до 07.09.2022, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1