Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/2907/23

Справа № 991/2907/23 Провадження № 1-кс/991/2932/23 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 квітня 2023 року м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000147 від 30.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, установив: 03.04.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 03.04.2023 старшого детектива ОСОБА_2 (вих. №19/3287т від 03.04.2023) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 . В клопотанні зазначено, що депутат Волинської обласної ради 8-го скликання ОСОБА_4 , діючи в групі із ОСОБА_5 , який працює на посаді Володимирського міського голови Волинської області та здійснює організаційно-розпорядчі функції та функції представника влади, як керівник органу місцевого самоврядування, що займає відповідальне становище, до повноважень якого, згідно вимог п.п. 2, 3, 8, 12 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» входить організація роботи Володимирської міської ради та її виконавчого комітету, підписання рішень міської ради та її виконавчого комітету, скликання сесій міської ради, внесення пропозицій, формування порядку денного сесій ради та головування на пленарних засіданнях міської ради, забезпечення виконання рішень міської ради та її виконавчого комітету, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив прохання до ОСОБА_6 надати йому, ОСОБА_5 та іншим посадовим особам Володимирської міської ради неправомірну вигоду за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданих їм влади та службового становища. Так, ОСОБА_6 , маючи намір займатися діяльністю з переробки використаних автомобільних шин на території Волинської області, з метою консультацій щодо можливості отримання земельної ділянки для зайняття зазначеним видом діяльності звернувся до ОСОБА_4 . У лютому 2023 року ОСОБА_4 повідомив про можливість набуття ОСОБА_6 права на земельну ділянку, яка знаходиться на території Володимир-Волинської міської територіальної громади, та запропонував зустрітися із ОСОБА_5 . 24.02.2023 у ході розмови між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка відбулася у службовому кабінеті міського голови за адресою: вул. Данила Галицького, 5 в м. Володимир, ОСОБА_5 повідомив про можливість набуття ОСОБА_6 права власності чи права оренди на земельну ділянку, пошуком якої займався ОСОБА_6 , при цьому давши можливість вибрати одну із двох запропонованих ділянок, які знаходилися в с. Дігтів та с. Суходоли. Разом з тим, міський голова запропонував ОСОБА_6 зареєструвати суб`єкт господарювання, який буде займатися переробкою автомобільних шин на території Володимир-Волинської міської територіальної громади. 22.03.2023 ОСОБА_6 разом із головним спеціалістом відділу земельних та природних ресурсів Володимирської міської ради ОСОБА_7 , яка за вказівкою ОСОБА_5 повинна була консультувати ОСОБА_6 з питань, які могли виникнути у ході набуття останнім права на земельну ділянку, оглянули одну із запропонованих раніше міським головою земельних ділянок в с. Суходоли. Цього ж дня, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_4 у ресторані «Маяк» за адресою: вул. Поштова, 2 в м. Володимир та повідомив, що має намір придбати у власність земельну ділянку в с. Суходоли площею не менше 0,20 га з метою подальшого зайняття діяльністю з переробки використаних автомобільних шин. У ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що зможе забезпечити прийняття Володимирською міською радою відповідних рішень в інтересах ОСОБА_6 за умови надання неправомірної вигоди йому, ОСОБА_5 та іншим особам Володимирської міської ради, які будуть залучені до процесу прийняття рішень на користь ОСОБА_6 , в розмірі 10 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 365700 грн., за вжиття заходів з використанням наданої йому та ОСОБА_5 влади та службового становища, для отримання ОСОБА_6 у власність земельної ділянки на території Володимир-Волинської міської територіальної громади. Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що до кримінального правопорушення можуть бути міський голова та депутат обласної ради, з метою підтвердження або спростування факту вчинення тяжкого злочину, те, що здобуті докази є недостатніми для повідомлення про підозру співучасникам злочину та потребують перевірки, виникла необхідність в проведенні комплексу негласних слідчих (розшукових) дій. В клопотанні зазначено про необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Детектив ОСОБА_2 зазначає, що у ході проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а проведення гласних слідчих (розшукових) дій призведе до інформування учасників злочину, що потягне за собою зміну поведінки під час спілкування з іншими особами, що негативно вплине на об`єктивність та правильність кваліфікації дій та може призвести до втрати доказів в кримінальному провадженні. Заслухавши старшого детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке. Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК). До клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №52023000000000147 від 30.03.2023, який сформовано 31.03.2023, та містить фабулу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років, є тяжким злочином. Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи. Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчинено тяжкий злочин, який віднесений до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п.1, п.2 ч.5 ст.216, ст.33-1 КПК України). Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК). За змістом ч.1 ст.258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання детективом не доведено, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Одного факту, що вона, як головний спеціаліст відділу земельних та природних ресурсів Володимирської міської ради, за вказівкою міського голови ОСОБА_5 оглянула разом з ОСОБА_6 земельну ділянку, не достатньо для висновку про її можливу причетність до кримінального правопорушення. Слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів у кримінальному провадженні, надає дозвіл на втручання у права людини лише за наявності вагомих і достатніх підстав вважати, що особа причетна до вчинення злочину, як про те зазначає у своєму клопотанні детектив. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що детективом не доведено, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_7 можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення чи встановлення осіб, які їх вчинили. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 372 КПК України, слідчий суддя - постановив: Відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 5202300000000147 від 30.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відносно ОСОБА_7 . Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_8