Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/4934/22

Справа № 991/4934/22 Провадження № 1-кс/991/4953/22 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 жовтня 2022 року м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива - керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 , який діє на підставі доручення №16-20411-22 від 24.10.2022, розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000196 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.14 ч.3 ст.369, ч.3 ст.368 КК України, установив: 26.10.2022 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 24.10.2022 заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 (вих. №28/3-1263т від 24.10.2022) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. В клопотанні зазначено про те, що в ході досудового розслідування встановлено, що голова Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 прийняв пропозицію ОСОБА_5 та інших надати неправомірну вигоду у розмірі 1 800 доларів США за винесення ним як суддею рішення на користь ОСОБА_6 за результатами перегляду рішення суду першої інстанції у справі №552/2083/22. Тобто, у діях ОСОБА_4 може бути наявний склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких. Водночас, на даний час здобуті докази є недостатніми для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а також співучасникам, та потребують перевірки з метою їх підтвердження чи спростування. У своєму клопотанні заступник Генерального прокурора - керівник САП ОСОБА_3 просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В клопотанні зазначено, що у ході проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а проведення гласних слідчих (розшукових) дій призведе до інформування учасників злочину, що потягне за собою зміну поведінки під час спілкування з іншими особами, що негативно вплине на об`єктивність та правильність кваліфікації дій та може призвести до втрати доказів в кримінальному провадженні. Заслухавши старшого детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке. Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК). До клопотання прокурора долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №52022000000000196 від 28.07.2022, який сформовано 24.10.2022, та містить фабулу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.14 ч.3 ст.369, ч.3 ст.368 КК України. Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років, є тяжким злочином. Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи. Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчинено тяжкий злочин, який віднесений до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п.1 ч.5 ст.216, ст.33-1 КПК України), а надані матеріали кримінального провадження вказують на можливу причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування. Оскільки ОСОБА_4 є суддею, який здійснює повноваження в суді апеляційної інстанції, то з клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій звернувся заступник Генерального прокурора - керівник САП ОСОБА_3 , чим дотримано гарантії, передбачені ст.49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив/прокурор має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК). В клопотанні зазначено, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 у вигляді спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи, установлення місцезнаходження радіообладнання, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та зняття інформації з електронних інформаційних мереж, обстеження публічно недоступного місця - службового кабінету. Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_4 користується абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріали кримінального провадження переконують слідчого суддю в тому, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляють прокурор та детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами органів судової влади вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання особами наданих їм влади чи службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ, особливо в умовах воєнного стану. Так, з використанням абонентських номерів може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_4 та іншими можливими співучасниками злочину, зокрема обговорення злочинної діяльності та приховування слідів злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Враховуючи, що ОСОБА_4 користується електронними пристроями та обліковими записами для передачі та отримання інформації, то існує необхідність в проведенні негласної дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронних засобів), оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_4 , фіксації відомостей про його переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_4 спілкується з іншими особами, причетність яких до вчинення злочинів перевіряється, в ході такого спілкування можуть обговорюватись злочинні наміри та плани, може зустрічатись у публічно доступних місцях з можливими співучасниками вчинення злочину, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, необхідно провести спостереження за особою. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_4 можуть містити важливі для досудового розслідування відомості, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи. Враховуючи, що обговорення деталей вчинення злочину може відбуватись в службовому кабінеті голови апеляційного суду ОСОБА_4 , то необхідно провести обстеження публічно недоступного місця, шляхом таємного проникнення до цього кабінету. Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані співучасниками вчинення злочину, відсутність повної інформації щодо всіх учасників цієї групи, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу поведінку цих осіб щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами, а також те, що з 05 год. 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, тому вважає за необхідне визначити для проведення таких дій строк два місяці. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя - постановив: Клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судді, який проживає по АДРЕСА_1 , тривалістю два місяці з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме: - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , первинно зареєстрованими у мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»; - зняття інформації з електронних інформаційних систем (месенджерів) «Skype», «Face Time», «WhatsApp», «Viber», «Telegram», «Signal», «Line», «CoverMe», «Facebook Messenger», аккаунти у яких зареєстровані з використанням абонентських телефонних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача; - установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів, що полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронних засобів, у тому числі, мобільних терміналів систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються по абонентських телефонних номерах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , первинно зареєстрованих в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яким користується ОСОБА_4 ; - спостереження за особою, що полягатиме в проведенні у публічно доступних місцях візуального спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; - аудіо-, відеоконтроль особи в місцях її перебування; - обстеження публічно недоступного місця, іншого володіння особи - службового кабінету судді ОСОБА_4 , який знаходиться в адміністративній будівлі Полтавського апеляційного суду, на другому поверсі, по АДРЕСА_2, шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою виявлення та фіксації слідів вчинення тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування; виготовлення копій чи зразків зазначених речей і документів; встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи. Строк дії ухвали до 26.12.2022, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1