Ухвала КЦС ВС № 362/2389/22

УХВАЛА 23 грудня 2024 року м. Київ справа № 362/2389/22 провадження № 61-16753ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Макаром Іваном Івановичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Обухівської окружної прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, спричиненої органами прокуратури, слідства та суду, встановив: 13 грудня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надіслана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у вказаній справі. Касаційна скарга підписана адвокатом Макаром І. І., який зазначає, що є представником заявника. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав. За приписами частини 3 статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Нормою частини четвертої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі -Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Згідно з пунктом 12.4 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом іззазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назваконкретного органутак і назва групи органіввизначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року в справі № 9901/847/18 сформулювала висновок про те, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 адвокат Макар І. І. долучає копію ордера серії КВ № 060638, проте такий ордер не оформлений належним чином, оскільки не містить назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом. Таким чином, додана до касаційної скарги копія ордера не підтверджує повноважень адвоката Макар І. І. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді. При цьому інших документів на підтвердження повноважень адвоката підписувати касаційну скаргу від імені заявника ОСОБА_1 та представляти інтереси останньогов суді касаційної інстанції матеріали касаційного провадження не містять. За приписами пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Ураховуючи викладене, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 підписана особою, яка не має права її підписувати, тому згідно з вимогами пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, ухвалив: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Макаром Іваном Івановичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року, повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Ю. Тітов