Ухвала КЦС ВС № 369/15492/21

УХВАЛА 20 грудня 2024 року м. Київ справа № 369/15492/21 провадження № 61-13648св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М. розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації в м. Києві, про визначення місця проживання малолітньої дитини і встановлення порядку і способу спілкування з дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бучанська районна державна адміністрація Київської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою батька, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення порядку і способу спілкування з дитиною. ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом про визначення місця проживання ОСОБА_3 з матір`ю та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою батька. У травні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення зустрічного позову. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Забезпечено зустрічний позов ОСОБА_2 шляхом встановлення зустрічей матері з донькою за місцем проживання матері та в місцях рекреаційно-оздоровчого характеру без присутності батька до винесення судом рішення, а саме: з 15 червня 2024 року до 30 червня 2024 року, з 01 серпня 2024 року до 16 серпня 2024 року, з 15 жовтня 2024 року до 31 жовтня 2024 року, з 20 грудня 2024 року до 03 січня 2025 року, з 15 лютого 2025 року до 02 березня 2025 року, з моменту постановлення цієї ухвали та до набрання рішенням у справі законної сили. Зобов`язано батька дитини ОСОБА_1 передавати малолітню ОСОБА_3 її матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 в періоди визначеного судом часу спілкування. В іншій частині заяви відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року змінено, доповнено встановлений судом графік зустрічей матері з донькою встановленням часу зустрічей в денний період з 10.00 год. до 20.00 год. у визначені судом першої інстанції дати. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. У жовтні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано із суду першої інстанції копії матеріалів справи № 369/15492/21, необхідних для розгляду касаційної скарги. Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. У грудні 2024 року до суду касаційної інстанції повторно надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що існують інші обставини, які зумовлюють зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а саме постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року скасовано постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року (права № 752/3089/24), ухвалено нове судове рішення, яким провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. При цьому, апеляційний суд констатував вчинення ОСОБА_2 фізичного насилля стосовно дитини, а отже встановлений апеляційним судом графік зустрічей матері і дитини є порушенням прав малолітньої. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Враховуючи, що повторно подане клопотання зумовлене необхідністю оцінки дій ОСОБА_2 як матері стосовно малолітньої ОСОБА_3 у контексті встановленого апеляційним судом в цій справі графіку зустрічей матері і дитини, вказане є предметом перевірки Верховним Судом під час перегляду оскаржуваних ОСОБА_1 судових рішень, а отже така оцінка не може бути вчинена до ухвалення остаточного судового рішення судом касаційної інстанції на стадії вирішення клопотання про зупинення виконання судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій. У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про забезпечення позову. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, оскільки, забезпечивши зустрічний позов суди фактично вирішили спір по суті; застосовані заходи забезпечення позову не є співмірними з інтересами дитини; судами не досліджено зібрані у справі докази та не враховано ризик незаконного вивезення дитини закордон. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, статтями 251, 252, 394, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації в м. Києві, про визначення місця проживання малолітньої дитини і встановлення порядку і способу спілкування з дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бучанська районна державна адміністрація Київської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою батька, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян