Ухвала ККС ВС № 752/24072/24

У Х В А Л А Іменем України 19 грудня 2024 року м. Київ справа №752/24072/24 провадження №51-5514впс24 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 752/24072/24 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з Голосіївського районного суду м. Києва до Комінтернівського районного суду м. Харкова і ВСТАНОВИВ: До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК, а ОСОБА_7 - кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК. Усі інкриміновані обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК відносяться до тяжкихзлочинів. Водночас останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , вчинене на території Слобідського району м. Харкова, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, а тому відповідно до вимог ст. 32 КПК відсутні підстави для розгляду кримінального провадження Голосіївським районним судом м. Києва. Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не прибули. Захисник ОСОБА_5 у своєму клопотанні зазначив, що його підзахисні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також підтримують вказане клопотання. Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали клопотання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності. Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Як убачається з клопотання та наявних матеріалів, до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК, а також за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК, судовий розгляд якого не розпочато. Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 114-1 та ч. 1 ст. 263 КК, є однаковими за ступенем тяжкості. З копії обвинувального акта вбачається, що час вчинення інкримінованих правопорушень органом досудового розслідування не встановлено. Зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК, яке інкриміноване усім обвинуваченим, вказано, що такий час органом досудового розслідування не встановлений. Щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, яке інкриміноване лише ОСОБА_7 , зазначено, що воно вчинено у не встановлений досудовим розслідуванням час, та звернуто увагу на дату проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено зброю і боєприпаси. З наявної у Суду інформації вбачається, що з чотирьох обвинувачених: ОСОБА_9 проживає у Київській області, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 проживають у м. Києві, а ОСОБА_7 - у м. Харкові. Також Судом встановлено, що досудове розслідування у цьому провадженні закінчено у м. Києві. З урахуванням викладеного, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Керуючись ст. ст. 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ: Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 752/24072/24 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з Голосіївського районного суду м. Києва до Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити без задоволення. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3