Постанова КЦС ВС № 688/4314/23

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2024 року м. Київ справа № 688/4314/23 провадження № 61-10472св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач), суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Грицівська селищна рада, розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2024 року у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Талалай О. І., Ярмолюка О. І. ВСТАНОВИВ:

Описова частина Короткий зміст позовних вимог У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Грицівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Свої вимоги обґрунтував тим, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , у порядку спадкування за заповітом отримав у власність: земельну ділянку площею 2,2846 га земельне угіддя: рілля, кадастровий номер 6825580800:04:001:0190, розташовану на території Великошкарівської сільської ради Шепетівського району, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 975240, виданого Шепетівською районною адміністрацією Хмельницької області 09 грудня 2008 року; земельну ділянку, площею 2,2846 га, земельне угіддя: рілля, кадастровий номер 6825580800:04:001:0191, розташовану на території Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 975241, виданого Шепетівською районною адміністрацією Хмельницької області 09 грудня 2008 року; земельну ділянку, загальною площею 2,2846 га, земельне угіддя: рілля, кадастровий номер 6825508800:04:001:0192, що розташована на території Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала синові ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 975242, виданого Шепетівською районною адміністрацією Хмельницької області 09 грудня 2008 року. Після оформлення спадкових прав він виявив розбіжності у розмірах земельних ділянок у витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та у сертифікатах на земельну частку (пай), що належали спадкодавцю, а саме: серій ХМ № 0130624, ХМ № 0130623, ХМ № 1300625, у яких площа земельних часток (паїв) становить 3,1 умовних кадастрових гектарів, а у державних актах про право власності на землю ЯГ № 975240, ЯГ № 975241, ЯГ № 975242 площа земельних ділянок зазначена 2,2846 га, тобто різниця становить 0,8151 га. При цьому, до складу кожної земельної частки (паю), яка перебувала в колективній власності Селянської спілки «Мрія» (далі - СС «Мрія»), крім угідь ріллі, відносилися також кормові угіддя (сіножаті, пасовища, багаторічні насадження), розподіл яких методом жеребкування проводився пізніше. Оскільки спадкодавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за життя оформили свої права на одну належну їм на праві власності земельній ділянці (пай) кожний відповідно до їх сертифікатів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у складі угідь рілля, то інша земельна ділянка у складі кормових угідь розміром 0,8151 умовних кадастрових гектарів залишилася не витребуваною. Вказував, що він звернувся до Грицівської селищної ради з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай) серій ХМ № 0130623, ХМ № 0130624, ХМ № 0130625, проте рішенням сесії Грицівської селищної ради від 29 серпня 2022 року № 10 його заяву залишено без задоволення через відсутність документів, що підтверджують право на таку ділянку. На повторне його звернення отримав аналогічну відповідь селищної ради. 10 лютого 2023 року державний нотаріус Шепетівської районної державної нотаріальної контори Хмельницької області Оскаєва Л. В. видала йому свідоцтво про право на спадщину на земельні часки (паї) згідно сертифікатів на право на земельну частку (пай) ХМ № 0130624, ХМ № 0130623, ХМ № 0130625. Посилаючись на наведене, просив: визнати протиправною бездіяльність Грицівської селищної ради щодо залишення без розгляду по суті звернення щодо складання протоколу розподілу земельних часток (паїв) сільськогосподарських угідь сіножаті, відповідно до сертифікатів на земельну частку (пай) серій ХМ № 0130623, ХМ № 0130624, ХМ № 0130625 у межах території колишньої Великошкарівської сільської ради відповідно до організації земельних часток (паїв); зобов`язати Грицівську селищну раду скласти протокол розподілу земельних часток (паїв) сільськогосподарських угідь-сіножаті, відповідно до сертифікатів на земельну частку (пай) серій ХМ № 0130623, ХМ № 0130624, ХМ № 0130625 у межах території колишньої Великошкарівської сільської ради відповідно до організації території земельних часток (паїв) та затвердити вказаний протокол селищною радою. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Грицівську селищну раду здійснити розподіл нерозподілених земельних часток (паїв) за сертифікатами про право на земельну частку (пай) серій ХМ № 0130623, ХМ № 0130624, ХМ № 0130625, що належали ОСОБА_2 . У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог та зобов`язуючи Грицівську селищну раду здійснити розподіл нерозподілених земельних часток (паїв) за сертифікатами про право на земельну частку (пай), суд першої інстанції виходив із обґрунтованості позовних вимог у цій частині. Короткий зміст постанови апеляційної інстанції Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2024 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Грицівської селищної ради рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2024 року в частині задоволення позовних вимог та в частині вирішення питання про розподіл судового збору скасовано та ухвалено в цих частинах нове судове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання скласти протокол розподілу земельних часток (паїв) відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Апеляційний суд, виходячи з того, що спір виник з приводу розподілу земельних часток (паїв) Селянської спілки «Мрія», проте, оскільки суд першої інстанції не залучив до участі у справі усіх власників земельних часток (паїв) СС «Мрія», що мають право на земельну частку (пай), скасував рішення місцевого суду та відмовив у позові через неналежний суб`єктний склад учасників цієї справи. Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржувалося й апеляційним судом, відповідно до статі 367 ЦПК України, не переглядалося. Короткий зміст вимог касаційної скарги 17 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Підопригора Р. Б. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 418/472/20, від 07 квітня 2020 року у справі № 548/900/19, від 06 листопада 2019 року у справі № 324/423/16-ц, від 19 серпня 2021 року у справі № 677/1893/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Зміст касаційної скарги свідчить про те, що постанова апеляційного суду оскаржуються лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог, в іншій частині не оскаржується, тому в касаційному порядку не переглядається (частина перша статті 400 ЦПК України). Аргументи учасників справи Доводи особи, яка подала касаційну скаргу Касаційна скарга аргументована тим, що апеляційний суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків при вирішенні спору. Зазначає, що, не обґрунтувавши необхідність залучення до справи усіх власників земельних часток (паїв) СС «Мрія», що мають право на земельну частку (пай), суд, окрім того, не врахував, що фактично залучити до участі в справі усіх власників земельних часток (паїв) неможливо. Позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. Доводи інших учасників справи Грицівська селищна рада подала відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права. Рух справи в суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у даній справі. Витребувано з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 688/4314/23 за позовом ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. У вересня 2024 року матеріали справи № 688/4314/23 надійшли до Верховного Суду. Ухвалою Верховного суду від 04 грудня 2024 року справу № 688/4314/23 призначено до судового розгляду. Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій Суди встановили, що згідно зі свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 09 листопада 2020 року ОСОБА_1 отримав у спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 : земельну ділянку, загальною площею 2,2846 га, кадастровий номер 6825580800:04:001:0190, що розташована на території Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №975240, виданого Шепетівською районною державною адміністрацією Хмельницької області 09 грудня 2008 року; земельну ділянку, загальною площею 2,2846 га, кадастровий номер 6825580800:04:001:0191, що розташована на території Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцеві на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №975241, виданого Шепетівською районною державною адміністрацією Хмельницької області 09 грудня 2008 року; земельну ділянку, загальною площею 2,2846 га, кадастровий номер 6825580800:04:001:0192, що розташована на території Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала синові ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого за законом була мати ОСОБА_2 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 975242, виданого Шепетівською районною державною адміністрацією Хмельницької області 09 грудня 2008 року. За життя ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на: земельну частку (пай) серії ХМ № 01300624 на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Селянської спілки «Мрія», розміром 3,1 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі; земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності спілки селян «Мрія» селища Гриців Шепетівського району Хмельницької області розміром 3,1 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в порядку спадкування після ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 квітня 2006 року, який належав померлому на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії ХМ № 0130623, виданого Шепетівською районною державною адміністрацією 25 грудня 1996 року. Крім того, ОСОБА_3 (син ОСОБА_2 ) за життя отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 01300625 на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Селянської спілки «Мрія», розміром 3,1 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Згідно з витягом з протоколу від 19 травня 2007 року № 2 загальних зборів власників сертифікатів СС «Мрія», які мають право на земельну частку (пай) на території Грицівської та Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, затвердженого головами Грицівської селищної ради та Великошкарівської сільської ради, загальні збори вирішили затвердити розрахунок розмірів та вартості земельних часток (паїв), а саме площа сільськогосподарських земель, що передаються у приватну власність - 2819,28 га, в тому числі рілля - 2472,22 га, покращені сіножаті - 347,06 га; вартість 1га угідь становить: рілля - 11781,79 грн, покращені сіножаті - 2545,80 грн; кількість земельних часток (паїв) - 838 чоловік; вартість земельної частки (паю) 31551,46 грн, з врахуванням коефіцієнта індексації - 2,551; розмір земельної частки (паю) у умовних кадастрових гектарах становить 2,96 га; на полях Грицівської селищної ради земельні частки (паї) надати однією ділянкою; на полях Великошкарівської сільської ради земельні частки (паї) надати однією ділянкою, а малопродуктивні сільськогосподарські угіддя, що підлягають консервації, перевести в поліпшені сіножаті і надати другою земельною ділянкою; визнати проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) таким, що відповідає вимогам діючого законодавства та нормативним актам; провести розподіл запроектованих земельних ділянок методом жеребкування. У листі від 15 грудня 2022 року Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомило, що відповідно до протоколу розподілу земельних часток (паїв), які входять до складу технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку земель колективної власності КСП «Мрія» Грицівської селищної ради, Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06 липня 2007 року взяли участь у розподілі угідь рілля. В результаті жеребкування ОСОБА_2 отримала земельні ділянки: відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серіі ХМ № 0130623 ділянку № 836, серії ХМ № 0130624 ділянку № 835, ОСОБА_3 відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0130625 ділянку № 837, та отримали у власність земельні ділянки (угіддя рілля), кадастрові номери 6825580800:04:001:0190, 6825580800:04:001:0191, 6825580800:04:001:0192. Згідно технічної документації, враховуючи побажання власників сертифікатів на полях Великошкарівської сільської ради земельні ділянки (паї) угіддя рілля надано однією ділянкою, сіножаті другою ділянкою. Розподілу підлягало 337,11 га сіножатей (номера ділянок сінокіс 940-1454). Відповідно до протоколу розподілу земельних часток (паїв) розподіл сіножатей був проведений 03 січня 2008 року, участь у жеребкуванні прийняло 115 членів СС «Мрія». Рішенням Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 29 серпня 2022 року № 10 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі орієнтовною площею 0,7 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право на таку ділянку. Листом від 31 січня 2023 року Грицівська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області відмовила ОСОБА_1 у проведенні розподілу земельних ділянок угідь сіножатей між власниками земельних часток (паїв), оскільки ОСОБА_2 за життя замінила сертифікати на державні акти, внаслідок чого сертифікати, за якими має бути проведено розподіл, є недійсними в зв`язку з їх заміною на державні акти. Згідно з відповіддю Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 10 березня 2023 року на звернення ОСОБА_1 , останньому відмовлено у проведенні розподілу земельних ділянок угідь сіножатей між власниками земельних часток (паїв), оскільки розподіл за сертифікатом на земельну частку (пай), що належав ОСОБА_2 , уже проводився. Межі та підстави касаційного перегляду Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України). В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України). Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт четвертий частини другої статті 389 ЦПК України). Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 418/472/20, від 07 квітня 2020 року у справі № 548/900/19, від 06 листопада 2019 року у справі № 324/423/16-ц, від 19 серпня 2021 року у справі № 677/1893/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Позиція Верховного Суду Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права Виходячи з положень Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року № 899-IV (далі - Закон № 899-IV), пункту 17 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією, вважається правовстановлюючим документом при реалізації власником такого сертифікату права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Відповідно до статті 2 Закону № 899-IV сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією є основним документом, що підтверджує право на земельну частку (пай), документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Отже, земельна частка (пай) є правом на умовну земельну частку в гектарах з відповідною грошовою оцінкою без виділення у загальному масиві земель. Визначення конкретної земельної ділянки, що виділяється в натурі (на місцевості) власнику земельної частки (паю), проводиться відповідною сільською, селищною, міською радою за місцем розташування земельних ділянок на зборах власників земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства проводиться за згодою не менш як двох третин власників земельних часток (паїв), а за її відсутності - шляхом жеребкування. Результат розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства оформляється відповідним протоколом, що підписується власниками земельних часток (паїв), які взяли участь у їх розподілі, та затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. До протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) додаються проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), список осіб, які взяли участь у їх розподілі. Протокол про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затверджений відповідною сільською, селищною, міською радою, є підставою для прийняття рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та державної реєстрації права власності на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв). Обґрунтовуючи підстави позову та визначаючи у цій справі відповідачем Грицівську селищну раду, повивач просив визнати протиправною бездіяльність останньої щодо залишення без розгляду по суті його звернення щодо складання протоколу розподілу земельних часток (паїв) сільськогосподарських угідь сіножаті, відповідно до сертифікатів на земельну частку (пай) , а також зобов`язати селищну раду скласти такий протокол. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, яким частково задоволено позов, та відмовлячи у задоволенні позовних вимог, виходив із того, що позовні вимоги заявлені не до всіх осіб, чиїх прав та інтересів стосується предмет спору, зокрема не залучено до участі у справі усіх власників земельних часток (паїв) СС «Мрія», що мають право на земельну частку (пай). Колегія суддів не погоджується з висновком апеляційного суду, виходячи з такого. Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. Статтею 14-1 Закону України № 899-IV (яка діє з 01 січня 2019 року) встановлено новий порядок використання та розпорядження землями, що залишилися у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства та визначено організацію розподілу земель, що залишилися у колективній власності, яку здійснюють виключно сільські, селищні, міські ради на території якої такі землі розташовані. Відповідно до пункту 21 Перехідних положень Земельного кодексу України (який є чинним з 01 січня 2019 року) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності. Тобто, вказаним законодавством оновлено та конкретизовано порядок використання земель зазначеної категорії та, відповідно, єдиною підставою для виділення таких земельних ділянок в натурі (на місцевості) після 01 січня 2019 року є рішення територіальної громади (в особі відповідної сільської, селищної, міської ради). За наведених обставин висновок апеляційного суду про відмову у задоволенні позову з огляду на не залучення до участі у справі в якості відповідачів усіх власників земельних часток (паїв) СС «Мрія», що мають право на земельну частку (пай), є помилковим. В силу положень частини першої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним. Тому постанову апеляційного суду належить скасувати та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржене судове рішення апеляційного суду в постановлене без додержання норм процесуального права. За таких обставин, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова апеляційного суду в оскарженій частині - скасуванню з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Щодо судових витрат Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Оскільки розгляд справи не закінчено, питання про розподіл судових витрат не вирішується. Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2024 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає. ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов