Ухвала КЦС ВС № 716/1613/22

Ухвала 16 грудня 2024 року м. Київ справа № 716/1613/22 провадження № 61-13084ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про прийняття відзиву адвоката Боднарюка Віталія Івановича як представника ОСОБА_1 на касаційну скаргу адвоката Кульгавця Сергія Михайловича як представника ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, ВСТАНОВИВ: 06 вересня 2024 року адвокат Кульгавець С. М. як представник ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 липня 2024 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 11 грудня 2024 року адвокат Боднарюк В. І. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду відзив (№ 38759/0/220-24 від 112.12.2024) на касаційну скаргу. Поданий відзив (№ 38759/0/220-24 від 112.12.2024) підлягає поверненню з таких підстав. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Відзив поданий в електронній формі, проте адвокатом Боднарюком В. І. як представником ОСОБА_1 не надано суду касаційної інстанції доказів надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи (до електронного кабінету або у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення). Ураховуючи наведене, відзив адвоката Боднарюка В. І. як представника ОСОБА_1 (№ 38759/0/220-24 від 112.12.2024) на касаційну скаргу належить повернути заявнику без розгляду. Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відзив адвоката Боднарюка Віталія Івановича як представника ОСОБА_1 (№ 38759/0/220-24 від 112.12.2024) на касаційну скаргу адвоката Кульгавця Сергія Михайловича як представника ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 липня 2024 року - повернути адвокату Боднарюку Віталію Івановичу без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов