Ухвала КЦС ВС № 619/3484/19

УХВАЛА 19 грудня 2024 року м. Київ справа № 619/3484/19 провадження № 61-16444ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Козуб Олег Іванович, на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - ліквідатора комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради, приватного нотаріуса Арнаутової Тетяни Анатоліївни про порушення спадкового права, ВСТАНОВИВ: У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 , ОСОБА_3 - ліквідатора комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради, приватного нотаріуса Арнаутової Т. А. про порушення спадкового права. Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15 лютого 2019 року, видане приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу Арнаутовою Т. А. в частині визнання за спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку у АДРЕСА_1 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 15 лютого 2019 року, видане приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу Арнаутовою Т. А. в частині визнання за спадкоємцем за законом ОСОБА_1 права власності на 1/4 частину житлового будинку у АДРЕСА_1 . Скасовано реєстрацію права власності на спадщину за заповітом згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 15 лютого 2019 року, виданим приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу Арнаутовою Т. А., - в частині визнання за спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку у АДРЕСА_1 . Скасовано реєстрацію права власності на спадщину за законом у частині визнання за спадкоємцем за законом ОСОБА_1 права власності на 1/4 частину житлового будинку у АДРЕСА_1 . У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року апеляційну скаргуОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року залишено без змін. 10 грудня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Козуб О. І., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року в частині задоволених позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявницею сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України. Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у вересні 2019 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2019 року. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становив 1 921 грн. Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768,40 грн (1 921 грн*0,4) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви). Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви за кожну вимогу немайнового характеру (визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 лютого 2019 року, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 лютого 2019 року; скасування реєстрації права власності на спадщину за заповітом від 15 лютого 2019 року; скасування реєстрації права власності на спадщину за законом від 15 лютого 2019 року), із застосуванням коефіцієнту 0,8,складає 4 917,76 грн ((768,40 грн*4)*200%)). Заявницею сплачено судовий збір у розмірі 2 850,52 грн. Таким чином, заявниці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 067,24 грн (4 917,76 грн - 2 850,52 грн). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку:

207. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Козуб Олег Іванович, на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2024 рокузалишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 03 січня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Синельников