Ухвала КЦС ВС № 161/3468/24

УХВАЛА 16 грудня 2024 року м. Київ справа № 161/3468/24 провадження № 61-15327ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправними дій, бездіяльності, заборону здійснення діяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсною вимоги, відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У лютому 2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом, в якому просили: визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення діяльності з розподілу природного газу на території Волинської області; заборонити відповідачу здійснювати діяльність з розподілу природного газу на території Волинської області; визнати протиправними дії відповідача щодо припинення газопостачання до квартири АДРЕСА_1 ; визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту про порушення від 06 лютого 2024 року N? 139; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неповідомлення ОСОБА_2 про проведення засідання комісії 14 березня 2024 року; визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту-розрахунку про порушення від 25 березня 2024 року N? 68; визнати протиправними дії відповідача щодо складання та надсилання вимоги від 25 березня 2024 року № ВлФ/200/1-77; визнати недійсною вимогу від 25 березня 2024 року № ВлФ/200/1-77; визнати протиправними дії відповідача щодо самовільного переобладнання локальної мережі газопостачання будинку АДРЕСА_2 ; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невчасного розгляду претензій; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невідновлення газопостачання до квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача за власний рахунок негайно відновити газопостачання до вказаної квартири; зобов`язати відповідача за власний рахунок привести до попереднього стану локальну мережу газопостачання будинку АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача на користь позивачів 415 421,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2024 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Волинського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення місцевого суду скасовано, провадження в справі закрито. У листопаді 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2024 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не поважними, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, уточненої касаційної скарги, в якій зазначити всіх учасників справи. У грудні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 листопада 2024 року. Усуваючи недоліки касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію постанови апеляційного суду отримано 17 жовтня 2024 року особисто в суді апеляційної інстанції. Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе його поновити. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, не врахування висновку, викладено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року в справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20) щодо повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи як самостійного учасника справи. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2024 року та постанови Волинського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/3468/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Волинської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправними дій, бездіяльності, заборону здійснення діяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсною вимоги, відшкодування моральної шкоди. Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 січня 2025 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян