Ухвала КЦС ВС № 502/2141/21

УХВАЛА 19 грудня 2024 року м. Київ справа № 502/2141/21 провадження № 61-14626ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хрипко Максим Юрійович, на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04 липня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до Ізмаїльської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Ізмаїльське лісове господарство», Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України, про визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності, припинення права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: 30 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Хрипко М. Ю. подав касаційну скаргу на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04 липня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року (повний текст постанови складено 03 жовтня 2024 року) у справі № 502/2141/21. Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду від 21 листопада 2024 року виконано. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 10 квітня 2024 року у справі № 369/4557/22. Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 та 3 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04 липня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року. Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів враховує таке. Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 04 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, позов прокурора задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Кілійської районної державної адміністрації від 01 грудня 2020 року № 190 «Про надання у власність земельної ділянки державної власності гр. ОСОБА_2 для індивідуального дачного будівництва». Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Вилківської міської ради Одеської області Ізотової Ольги Олександрівни від 21 січня 2021 року № 56253924 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 5122383000:01:002:0020 (РОНМ 2191683451223, номер запису про право власності 40213052). Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 5122383000:01:002:0020, укладений 06 квітня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Зезиком В. А. та зареєстрований в реєстрі за №

188. Скасовано рішення приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Зезика В. А. від 08 квітня 2021 року № 57529304 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 5122383000:01:002:0020 (РОНМ 2191683451223, номер запису про право власності 41391778). Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Одеської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 5122383000:01:002:0020. Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 5122383000:01:002:0020. В задоволенні позовної вимоги про припинення права власності відмовлено. Стягнуто з Ізмаїльської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 в рівних частках на користь Одеської обласної прокуратури сплачений судовий збір в сумі 16 097,75 грн. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Натомість викладене у касаційній скарзі клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень не містить обґрунтування необхідності вчинення таких дій. За таких обставин колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні виконання оскаржених судових рішень. Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хрипко Максим Юрійович, на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04 липня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 502/2141/21. Витребувати із Кілійського районного суду Одеської області матеріали справи № 502/2141/21. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хрипко Максим Юрійович, про зупинення виконання судових рішень у справі № 502/2141/21. Роз`яснити учасникам справи № 502/2141/21 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 10 січня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников