Ухвала КЦС ВС № 755/2788/22

УХВАЛА 19 грудня 2024 року м. Київ справа № 755/2788/22 провадження № 61-16496 ск24 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року,залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року, у задоволенні позову ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відмовлено. 09 грудня 2024 року до Верховного Суду ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» подало через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на вказані судові рішення,у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 2221/2373/12, від 02 жовтня 2024 року у справі № 172/209/24, від 07 червня 2023 року у справі № 234/3840/15-ц, від 22 червня 2022 року у справі № 296/7213/15, від 22 квітня 2024 року у справі № 559/1622/19, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначаєвідсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Разом з тим, заявник не зазначає, з приводу застосування якої саме конкретної норми права відсутній висновок Верховного Суду, тому суд відхиляє посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як підставу касаційного оскарження. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1частини другоїстатті 389 ЦПК України. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/2788/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара