Постанова 4852 № 160/8212/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 20 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/8212/24 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Білак С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року в адміністративній справі №160/8212/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив: - визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 20.02.2024 №046050019660 та від 13.03.2024 №046050019660 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за Списком №1 зі зменшенням пенсійного віку згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 03.03.2000 по 23.04.2003, з 08.02.2005 по 31.07.2008; -зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області врахувати пільгові довідки №215 від 12.05.2023 та №159 від 01.03.2024, видані ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» та зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 позивача ОСОБА_1 періоди роботи з 03.03.2000 по 23.04.2003, з 08.02.2005 по 31.07.2008 в ПрАТ «Центральний гірничо- збагачувальний комбінат»; -зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 09.12.2024 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку за Списком № 1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року задоволено частково позовні вимоги, а саме суд: - визнав протиправними та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 20.02.2024 №046050019660 та від 13.03.2024 №046050019660 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 зі зменшенням пенсійного віку згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 03.03.2000 по 23.04.2003, з 08.02.2005 по 31.07.2008; - зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 періоди роботи з 03.03.2000 по 23.04.2003, з 08.02.2005 по 31.07.2008 в ПрАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»; - зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 12.02.2024, від 05.03.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням пільгових довідок №215 від 12.05.2023 та №159 від 01.03.2024, виданих ПрАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» та висновків суду; - у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив. На користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області стягнуто судові витрати у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю. В обґрунтування скарги зазначено, що позивачу до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 03.03.2000 по 15.01.2003, з 16.01.2003 по 23.04.2003, з 08.02.2005 по 31.07.2008, згідно пільгової довідки від 12.05.2023 № 215 та від 01.03.2024 № 159, оскільки посада зазначена у довідці (механік дільниці № 2 з ремонту обладнання фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання та механік дільниці № 2 з ремонту обладнання ВШТ ЦПТ-2 Глеюватського кар`єру, дробильної, збагачувальної фабрики та фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання) не відноситься до посад за списком №1, передбачених постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 та постановою КМУ № 36 від 16.01.2003. Також, відсутня інформація, яка надає право підпису начальника ВН та РП І.Л. Ошека довідок пільгового характеру. Пільгова довідка потребує перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, зазначених в наданій для призначення пенсії довідці управлінням. Судом першої інстанції стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань скаржника на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605,60 грн, та з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - 605,60 грн. Дане рішення суперечить нормам чинного законодавства, оскільки згідно з ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду без змін. В обґрунтування щодо зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 03.03.2000 по 23.04.2003, з 08.02.2005 по 31.07.2008,посилається на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року по справі №291/99/17 (адміністративне провадження № К/9901/24469/18) відповідно до яких, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для неврахування зазначених документів при призначенні пенсії. Записами трудової книжки підтверджується праця позивача у спірний період на пільгових умовах. Довідкою № 215 від 12.05.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 працював повний робочий день у ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат». Довідкою № 159 від 01.03.2024 також підтверджено факт роботи на пільгових умовах за Списком №1, ОСОБА_1 у ПрАТ «Центральний гірничо- збагачувальний комбінат» в період з 03.03.2000 по 23.04.2003, 08.02.2005 по 31.07.2005. Таким чином довідками №215 від 12.05.2023 та № 159 від 01.03.2024 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підтверджено, що позивач з 03.03.2000 по 23.04.2003, з 08.02.2005 по 31.07.2005, працював повний робочий день у шкідливих умовах за Списком №

1. Довідки містить усі відомості, передбачені Постановою КМУ від 12.08.1993 №

637. Щодо посилання на відсутність інформації в довідках щодо права підпису начальника ВН та РП І.Л. Ошека, зазначає, що довідки підписані належними посадовими особами: директором з персоналу та соціальних питань, Директором Фінансовим, начальника відділу найму та розвитку персоналу та засвідчена печаткою. Згідно наказів №136 від 18.02.2020, №550 від 28.06.2023 по ПрАТ «ЦГЗК» надано право підпису довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній: за керівника підприємства - директору з персоналу; за головного бухгалтера - директору фінансовому; за начальника відділу кадрів - начальнику відділу з підбору та найму персоналу. Довідки №215 від 12.05.2023 та № 159 від 01.03.2024 підписані визначеними підприємством особами та скріплені печатками. Позивач має достатньо стажу та необхідний вік для призначення пенсії за віком за Списком №1 зі зменшенням пенсійного віку на 6 років відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.02.2024 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону №1058-IV. За принципом екстериторіальності заява позивача розглянута фахівцями ГУ ПФУ в Одеській області. Рішенням від 20.02.2024 №046050019660 відповідач-2 відмовив позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах. В рішенні зазначено, що пенсійний вік, визначений пунктом 1 частиною першої статті 114 Закону №1058-IV (Список № 1) становить 50 років. Вік заявника 54 роки 2 місяці. Необхідний страховий стаж, визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Закону №1058-IV (Список № 1) становить не менше 25 років. Необхідний пільговий стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Закону №1058-IV (Список № 1) становить 10 років. Працівникам, які мають не менше половини пільгового стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону №1058-IV: чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи. Результати розгляду документів, доданих до заяви: до страхового стажу зараховано всі періоди; до пільгового стажу не зараховано періоди: роботи з 03.03.2000 по 15.01.2003, з 16.01.2003 по 23.04.2003, з 08.02.2005 по 31.07.2008, згідно пільгової довідки від 12.05.2023 № 215, оскільки посада зазначена у довідці (механік дільниці № 2 з ремонту обладнання фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання та механік дільниці №2 з ремонту обладнання ВШТ ЦПТ-2 Глеюватського кар`єру, дробильної, збагачувальної фабрики та фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання) не відносяться до посад за Списком №1, передбачених постановами КМУ № 162 від 11.03.1994 та № 36 від 16.01.2003. Також, відсутня інформація, яка надає право підпису начальника ВН та РП - І.Л. Ошека довідок пільгового характеру. Пільгова довідка потребує перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, зазначених в наданій для призначення пенсії довідці управлінням контрольно- перевірочної роботи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. 05.03.2024 позивач повторно звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону №1058-IV. Рішенням від 13.03.2024 №046050019660 відповідач-2 відмовив позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах з аналогічних підстав, визначених у рішенні ГУ ПФУ в Одеській області прийнято рішення №046050019660 від 20.02.2024. Матеріали справи містять трудову книжку позивача серії НОМЕР_1 яка містить записи, зокрема (мовою оригіналу): №16: 03.03.2000 принят механиком на участок №2 по ремонту оборудования фабрики окомкования в цех по ремонту технологического оборудования; №17: 23.04.2003 звільнено за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України; ВАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»: №26: 08.02.2005 принят механиком на участок №2 по ремонту оборудования ВШТ ЦПТ-2 Глееватского карьера, дробильной, обогатительной фабрики и фабрики окомкования цеха по ремонту технологического оборудования; №27: за результатами планової атестації робочих місць по даній професії підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1. Наказ №553 від 25.03.2005; №28: переведено провідним інспектором виробничого бюро відділу капітального будівництва управління комбінату. Згідно з довідками ПрАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній №159 від 01.03.2024, №215 від 12.05.2023 ОСОБА_1 працював повний робочий день на Криворізькому державному Центральному гірничо-збагачувальному комбінаті (перетворений у Відкрите акціонерне товариство наказом ФДМ України №89 від 26.12.1996, перейменований з 01.04.2011 у Публічне акціонерне товариство «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на підставі рішення загальних зборів акціонерів, протокол №1 від 25.03.2011, перейменований з 05.05.2016 в Приватне акціонерне товариство «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на підставі рішення загальних зборів акціонерів, протокол №1 від 27.04.2016). у виробництві: Рудопідготовка, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, згрудкування), випалювання руд і нерудних копалин, що передбачено Списком №1, розділ ІІ, п. 1020100б 23187, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України №162 від 11.03.1994, зі змінами внесеними у постанову Кабінету Міністрів України №773 від 15.11.1994; з 03.03.2000 по 15.01.2003 - механіком дільниці №2 з ремонту обладнання фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання; у виробництві: підготовка руд, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, огрудкування), випалювання руд і нерудних копалин що передбачено Списком №1, розділ ІІ, пунктом 2б, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003; з 16.01.2003 по 23.04.2003 - механіком дільниці №2 з ремонту обладнання фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання. з 08.02.2005 по 31.07.2008 - механіком дільниці №2 з ремонту обладнання ВШТ ЦПТ-2 Глеюватського кар?єру, дробильної, збагачувальної фабрики та фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання. Повний робочий день був зайнятий на гарячих дільницях робіт, на дільницях (фабрик, цехів) дроблення, випалювання. збагачування, згрудкування, подрібнювання, помелу, шихтування рудних і нерудних копалин, що містять у пилу 2 проценти і більше кристалічного (вільного) двооксиду кремнію. За період з 03.03.2000 по 23.04.2003 стаж пільгової роботи за Списком №1 складає 03 роки 01 місяць 21 день. За даними обліку робочого часу стаж пільгової роботи за Списком №1 становить: за 2005 рік - 10 місяців 21 день, за 2006 рік - 12 місяців, за 2007 рік - 12 місяців, за 2008 рік - 07 місяців. Підстава: особова картка, особові рахунки, атестація робочих місць з умов праці наказ №319 від 30.03.1999, лист на продовження терміну дії наказу про атестацію робочих місць №003/07-1-13 від 19.01.2004, наказ №553 від 25.03.2005, технологічний процес роботи цеху, довідка цеху. Згідно з витягом з наказу №319 від 30.03.1999 по комбінату «Про підтвердження результатів атестації робочих місць з умов праці на комбінаті» ОСОБА_1 (цех: ЦРТО) згідно зі штатним розкладом механік дільниці передбачено Списком №1 (механіки, зайняті ні дільницях дроблення, випалювання, збагачування, огрудкування та шихтування фабриках, рудних і нерудних копалин, що містять у пилу 2 відсотки і більше кристалічного (вільного) двооксиду кремнію. Підтверджено право на пенсію ПКМУ №773 від 15.11.1994 Списку №1, розділ ІІ, підрозділ 1020100б-23187. Відповідно до витягу з наказу №553 від 25.03.2005 по комбінату «Про підтвердження результатів атестації робочих місць з умов праці на комбінаті» ОСОБА_1 (цех: ЦРТО) згідно зі штатним розкладом механік дільниці передбачено Списком №1 (механіки, зайняті ні дільницях дроблення, випалювання, збагачування, огрудкування та шихтування фабриках, рудних і нерудних копалин, що містять у пилу 2 відсотки і більше кристалічного (вільного) двооксиду кремнію. Підтверджено право на пенсію ПКМУ №36 від 16.01.2003 Списку №1, розділ ІІ, пункт 2б. На підставі листа ГУ праці та соціального захисту населення від 19.01.2004 №003/07-1-13 «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках» у зв`язку з напруженим становищем, яке склалося за останні роки на ВАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГЗК» з незалежних від нього причин, а саме недостатнього фінансового забезпечення для відновлення та модернізації основного технологічного устаткування, що спричинило значне відставання розкривних робіт та не дозволило в зазначені терміни провести чергову атестацію робочих місць за умовами праці. На підставі викладеного і наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 №205 та враховуючи незмінність умов і характеру праці, технологічного процесу Дніпропетровська обласна державна експертиза умов праці дала згоду до 26.03.2005 і до 30.03.2005 продовжити терміни дії наказів по комбінату відповідно від 26.03.1199 №№ 300, 301, 302, 303 та від 30.03.1199 №№317, 318, 319,

320. План організаційно-технічних заходів щодо проведення чергової атестації робочих місць за умовами праці на ВАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГЗК» розроблено. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058) у редакції на час виникнення спірних правовідносин. Закон № 1058-IV розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом. Статтею 114 Закону №1058 врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників. Згідно з частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року; За частиною 5 статті 114 Закону № 1058-IV, у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин 2 і 3 цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах. Відповідно до частини 6 статті 114 Закону № 1058-IV, контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення таких списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Відповідно до п.2 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказ Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383 (далі Порядок № 383), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків Пунктом 3 Порядку № 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. Комплексний аналіз норми дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за п.1 ч.2 статті 114 Закону №1058 є досягнення особою відповідного віку, перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, з урахуванням проведеної атестації робочих місць за час виконання роботи після 21 серпня 1992 року, а також документальне підтвердження зайнятості працівника повний робочий день за відповідною професією. Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N

637. Згідно п.1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до п.3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі №233/2084/17, від 16 травня 2019 року в справі № 161/17658/16-а, від 27 лютого 2020 року в справі № 577/2688/17, від 31 березня 2020 року в справі № 446/656/17, від 21 травня 2020 року в справі № 550/927/17, від 10 грудня 2020 року в справі № 195/840/17. Матеріали справи свідчать, що відповідний стаж роботи позивача на посадах передбаченим Списком з повним робочим днем, підтверджується записами в трудовій книжці та відповідними уточнюючими довідками. Так, посада, яку позивач займав під час роботи з 03.03.2000 по 15.01.2003 в якості механіка дільниці №2 з ремонту обладнання фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання передбачена Списком №1, розділ ІІ «Рудопідготовка, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, згрудкування), випалювання руд і нерудних копалин» підрозділ 1020100б 23187, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», зі змінами внесеними постановою Кабінетом Міністрів України №773 від 15.11.1994 «Про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Також, посада, яку позивач займав під час роботи з 16.01.2003 по 23.04.2003 в якості механіка дільниці №2 з ремонту обладнання фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання передбачена Списком №1, розділ ІІ, підпункт 2б, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Також, посада, яку позивач займав під час роботи з 08.02.2005 по 31.07.2008 в якості механіка дільниці №2 з ремонту обладнання ВШТ ЦПТ-2 Глеюватського кар?єру, дробильної, збагачувальної фабрики та фабрики огрудкування цеху з ремонту технологічного обладнання передбачена Списком №1, розділ ІІ, підпункт 2б, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Також, відповідач, як підставу не врахування спірного періоду роботи, зазначає те, що відсутня інформація, яка надає право підпису начальника ВН та РП І.Л. Ошека який підписав пільгові довідки. Суд з цього приводу зазначає наступне. Як зазначалось, згідно п.1 Порядку № 637, стаж роботи встановлюється на підставі документів, виданих архівними установами. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», архівний документ - документ незалежно від його виду, виду матеріального носія інформації, місця, часу створення і місця зберігання та форми власності на нього, що припинив виконувати функції, для яких був створений, але зберігається або підлягає зберіганню з огляду на значущість для особи, суспільства чи держави або цінність для власника також як об`єкт рухомого майна. Архівна установа, архів, архівний підрозділ, архівний відділ - це відповідно установа чи структурний підрозділ, що забезпечує облік і зберігання архівних документів, використання відомостей, що в них містяться, та формування Національного архівного фонду і/або здійснює управління, науково-дослідну та інформаційну діяльність у сфері архівної справи і діловодства. Відповідно до п.20 порядку приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Як вбачається зі змісту довідок вони містять необхідні данні та видані підприємством -зберігачем матеріалів на підставі первинних документів які знаходяться на зберіганні. Згідно з наказів №136 від 18.02.2020, №550 від 28.06.2023 по ПрАТ «ЦГЗК» надано право підпису довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній: за керівника підприємства - директору з персоналу; за головного бухгалтера - директору фінансовому; за начальника відділу кадрів - начальнику відділу з підбору та найму персоналу. Довідки №215 від 12.05.2023 та № 159 від 01.03.2024 підписані визначеними підприємством особами та скріплені печатками. У постанові від 21 лютого 2020 року у справі № 291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії. При цьому, витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку трудового стажу особи не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17, від 24 квітня 2019 року у справі № 242/3391/17 та від 29 квітня 2020 року у справі № 423/1418/17. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зарахування спірних періодів до стажу. Таким чином, матеріали справи містять належні усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження стажу, зокрема Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1) та Порядком № 637, які підтверджують стаж позивача. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зарахування спірних періодів роботи до спеціального стажу. Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей. Отже суд дійшов обгрунтованого висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено у зарахуванні спірного періоду роботи позивача до стажу (пільгового). За положенням ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29). На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається. Керуючись ст. 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року в адміністративній справі №160/8212/24 - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя С.В. Чабаненко суддя І.В. Юрко суддя С.В. Білак