Постанова Полтавський апеляційний суд № 537/3236/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 537/3236/23 Номер провадження 33/814/1015/24Головуючий у 1-й інстанції ДЯДЕЧКО І. І. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г. ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2024 року м. Полтава Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 вересня 2023 року, ВСТАНОВИВ: Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він 01 серпня 2023 року о 23 год. 45 хв., в порушення вимог п.2.9а ПДР України керував автомобілем Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Театральній, 28, в м. Кременчук Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 750 ARND. Результат 0,49 проміле. Крім того, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що цього ж дня о 23 год. 45 хв., в порушення вимог п.2.1а ПДР України, повторно керував зазначеним транспортним засобом за вказаною адресою, не маючи при цьому права керування транспортним засобом. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді. Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку. В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що лише на початку серпня 2024 року із застосунку «Дія» йому стало відомо про те, що головним державним виконавцем Крюківського ВДВС у м. Кременчук Полтавської області 16 січня 2024 року відкрито виконавче провадження №73849780 на підставі постанови Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 вересня 2023 року у справі №537/3236/23 про стягнення з нього штрафу у розмірі 81600 грн. Стверджує, що не був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області, копію оскаржуваної постанови отримав 05 серпня 2024 року, після чого одразу звернувся з апеляційною скаргою. Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого. Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Приписами ч.2 ст.294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, 13 вересня 2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області без участі ОСОБА_1 розглянув стосовно нього справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КпАП України, та ухвалив оскаржувану постанову. При цьому, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення хоча і наявний супровідний лист від 14 вересня 2023 року про направлення судового рішення на адресу ОСОБА_1 , проте будь-які докази, що підтверджують отримання ним копії оскаржуваної постанови судді на протязі часу до 05 серпня 2024 року в матеріалах справи відсутні. У зв`язку з наведеним вважаю, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, пов`язані з необізнаністю скаржника з постановленим стосовно нього рішенням та необхідністю отримання копії оскаржуваної постанови, в даному випадку є поважними. Отже, клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення. Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 вересня 2023 року та призначити справу до розгляду. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.