Ухвала КГС ВС № 925/1577/20(925/287/23)

УХВАЛА 20 грудня 2024 року м. Київ cправа № 925/1577/20(925/287/23) Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Полтава-Банк" (вх. № 9631/2024) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у складі колегії суддів: Доманської М. Л. - головуючого, Сотнікова С. В., Остапенка О. М., у справі № 925/1577/20 (925/287/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни до Приватного підприємства "Іріда" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп"; 2) приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, в межах справи №925/1577/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос14" про банкрутство, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "Іріда" про визнання недійсним договору купівлі-продажу трактора колісного №1609/21/2020 від 16.09.2020 та застосування наслідків недійсності правочину. 10.10.2023 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/1577/20 (925/287/23) позов задоволено; визнано недійсним договір купівлі-продажу трактора колісного № 1609/21/2020 від 16.09.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос 14" та Приватним підприємством "Іріда"; зобов`язано Приватне підприємство "Іріда" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Колос 14" трактор колісний марки NEW HOLLAND TD5.110, рік випуску 2016, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 . 17.01.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі №925/1577/20 (925/287/23) залишено без змін. 30.05.2024 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі №925/1577/20 (925/287/23) залишено без змін. 25.11.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтава-банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі № 925/1577/20 (925/287/23). 16.12.2024 (через підсистему "Електронний суд") Акціонерним товариством "Полтава-Банк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №925/1577/20 (925/287/23), а справу направити до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Полтава-банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі №925/1577/20(925/287/23). Також скаржником заявлено клопотання про зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі № 925/1577/20(925/287/23). 17.12.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К.М. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня- 3 028 грн. Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження у справі скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (3 028 х 0,8). Водночас, у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Таким чином, касаційна скарга Акціонерного товариства "Полтава-Банк" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства "Полтава-Банк" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Клопотання скаржника про зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі № 925/1577/20(925/287/23) буде розглянуто Судом після усунення вказаних вище недоліків касаційної скарги. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Полтава-Банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №925/1577/20 (925/287/23) - залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Полтава-Банк" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Полтава-Банк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду В. Пєсков