Ухвала Апеляційна палата ВАКС № 991/8546/23

Справа № 991/8546/23 Провадження №11-кп/991/134/24 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2024 року м. Київ Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 , особи, в інтересах якої подано апеляційну скаргу - ОСОБА_7 обвинуваченого - ОСОБА_8 , захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду апеляційної скарги на вирок Вищого антикорупційного суду від 07.12.2023 у кримінальному провадженні №52023000000000483 від 20.09.2023, ВСТАНОВИЛА: До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 заявлено відвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 . Відвід мотивований тим, що суддя ОСОБА_1 23.02.2024 у даній справі виніс ухвалу про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала. 07.12.2024 Верховним Судом у цій же справі винесено постанову, якою вищезазначену ухвалу судді ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Відтак, з посиланням на ч. 3 ст. 76 КПК України, вважає наявними підстави, що унеможливлюють його участь в розгляді поданої апеляційної скарги. Вислухавши доводи ОСОБА_6 на обґрунтування заяви про відвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , пояснення інших учасників справи, вивчивши матеріали провадження колегія суддів дійшла такого висновку. Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наводиться у статті 75-76 КПК України. Згідно ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Пунктом 24 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що судове провадження це, зокрема, кримінальне провадження з перегляду судових рішень в апеляційному порядку. З огляду на зазначені норми КПК України, суддя апеляційної інстанції не може повторно брати участь в розгляді справи лише за умови, що він раніше здійснював перегляд рішення в апеляційному порядку в межах цього ж кримінального провадження. Відповідно до ст. 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. За змістом п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати відповідну апеляційну скаргу. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23.02.2024 суддя ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 07.12.2023, перевіривши її на відповідність вимог КПК України, встановив, що вона подана особою, яка не має права на її звернення, а відтак підлягає поверненню. Виходячи із зазначеного, судовий розгляд справи по суті за апеляційною скаргою ОСОБА_6 суддею ОСОБА_1 не здійснювався, а тому відсутні підстави вважати наявною повторну участь судді в кримінальному провадженні, заборона чого встановлена ст. 76 КПК України. Таким чином, вказані ОСОБА_6 на обґрунтування заяви по відвід судді ОСОБА_1 обставини не знайшли свого підтвердження, тому у задоволенні його заяви слід відмовити. Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів ПОСТАНОВИЛА: Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 під час розгляду апеляційної скарги на вирок Вищого антикорупційного суду від 07.12.2023 залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3