Ухвала КАС ВС № 380/14165/24

УХВАЛА 18 грудня 2024 року м. Київ справа №380/14165/24 адміністративне провадження № К/990/48237/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Бевзенка В.М., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №380/14165/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив: -визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні (скеруванні) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідок про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2022 та на січень 2023 перерахованих у відповідності до Постанови №704 із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які обчислюються (розраховані) з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, із застосуванням розрахункової величини - розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, для здійснення обчислення та проведення з 01.02.2022 та 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії; -зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити і надати (скерувати) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нові (оновлені) довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2022 та на січень 2023, які обчислені (перераховані) із застосуванням розрахункової величини - розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 та 01.02.2023 відповідно. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 24.10.2024 позов задовольнив. Не погодившись із прийнятим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.11.2024 апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції залишив без руху, встановив ІНФОРМАЦІЯ_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надіслання до суду документ, який підтверджує сплату судового збору. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.11.2024 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №380/14165/24 повернув скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідачем не було сплачено судовий збір. До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024. За правилами частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Повертаючи апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , Восьмий апеляційний адміністративний суд керувався тим, що зазначені в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, скаржником не усунуті. Статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а пунктом першим частини п`ятої статті 296 цього Кодексу закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору. За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті). Наведеною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо усунення недоліків апеляційної скарги. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена в усуненні недоліків апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством. Окрім цього, пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Колегія суддів звертає увагу, що обставини, пов`язані з тим, що фінансування установи з Державного бюджету України, відсутність у неї коштів на момент звернення з апеляційною скаргою, призначених для сплати судового збору, не є об`єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають оскарженню судових рішень. Згідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. Частина друга статті 333 КАС України встановлює, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Таким чином, подана касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі. Керуючись статтею 333 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №380/14165/24. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржникові через підсистему "Електронний суд". Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя В.М. Бевзенко