Ухвала КЦС ВС № 372/3475/23

УХВАЛА 17 грудня 2024 року м. Київ справа № 372/3475/23 провадження № 61-15824ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Івченко Вікторія Петрівна, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, УСТАНОВИВ: 1. 27 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 (далі - позивач) - адвокат Івченко В. П. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 372/3475/23.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. І. Щодо строку на касаційне оскарження

3. Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).

5. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).

6. За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК). 7. 24 жовтня 2024 року судом апеляційної інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини постанови і в цей же день складено її повний текст. Касаційну скаргу представник позивача подала до Верховного Суду 27 листопада 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК, який обчислюється з дня складення повного судового рішення (останнім днем такого строку з урахуванням приписів частини третьої статті 124 ЦПК був понеділок 25 листопада 2024 року).

8. У касаційній скарзі представник позивача стверджує, що така скарга подана у встановлений законом строк, оскільки суд апеляційної інстанції направив копію постанови на його електронну адресу лише 28 жовтня 2024 року. Доказів, які це підтверджують, до касаційної скарги не додано.

9. Проте, такі доводи представника позивача є помилковими, оскільки за змістом частини другої статті 390 ЦПК, якщо учаснику справи не було вручене повне судове рішення у день його проголошення або складення, він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому судового рішення. Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК такий строк суд поновлює лише за заявою учасника справи.

10. Згідно з абзацом першим частини третьої статті 393 ЦПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

11. Враховуючи викладені обставини, позивач має звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази поважності причин його пропуску, зокрема, докази, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду. ІІ. Щодо сплати судового збору

12. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону(пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК).

13. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

14. У даній справі позивач з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування звернулася до суду у липні 2023 року.

15. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

16. За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17. Згідно зі статтею 7 Закону України від 03 листопада 2022 року № 2710-IХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.

18. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

19. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

20. З урахуванням наведеного судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 1% ціни позову (вартості земельної частки (паю), площею 3,563 га, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області, яка належала померлому ОСОБА_2 ) х 200% х 0,8, що не може становити менше 1 717,76 грн (із розрахунку 2 684,00 грн х 0,4 х 200% х 0,8) та більше 21 472,00 грн (із розрахунку 2 684,00 х 5 х 200% х 0,8).

21. До касаційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 2 147,20 грн, однак не наведено обґрунтування такого розміру, виходячи з ціни позову станом на день його подання, зокрема, не зазначено відомостей про вартість спірної земельної частки (паю), а матеріали справи № 372/3475/23 на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

22. Таким чином, позивач має обґрунтувати розмір сплаченого нею судового збору, виходячи із ціни позову, та з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, - доплатити судовий збір, а також надати суду докази вартості земельної частки (паю) (зокрема, позовну заяву з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості майна).

23. Верховний Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично нею була сплачена.

24. Ціна позову також є визначальною при вирішенні питання про те, чи підлягають касаційному оскарженню судові рішення у цій справі (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК).

25. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

26. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI. ІІІ. Недоліки, які необхідно усунути

27. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду через систему «Електронний суд»: 1) заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку; 2) обґрунтування розміру сплаченого судового збору, виходячи із ціни позову, та з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, - доплати до судового збору, а також доказів на підтвердження вартості земельної частки (паю); 3) доказів надсилання копій заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з додатками іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК, до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

28. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

29. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

30. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК).

31. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК, Суд УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Івченко Вікторія Петрівна, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 372/3475/23залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження і надати докази поважності причин пропуску цього строку, а також обґрунтувати розмір сплаченого судового збору, виходячи із ціни позову, і з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, - доплатити судовий збір і надати докази на підтвердження вартості земельної частки (паю).

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, або буде відмовлено у відкритті касаційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя П. І. Пархоменко