Ухвала КЦС ВС № 459/1313/24

УХВАЛА 17 грудня 2024 року м. Київ справа № 459/1313/24 провадження № 61-16430ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 17 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, ВСТАНОВИВ: У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та просив призначити йому опікуна - ОСОБА_1 . Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , у грудні 2024 року через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 17 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди передчасно дійшли висновку про те, що ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності звертатися із заявою про визнання недієздатним та призначення опікуна. Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судового рішення, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 17 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року. Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області матеріали справи № 459/1313/24. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник