Ухвала КАС ВС № 460/22982/22

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 16 грудня 2024 року м. Київ справа №460/22982/22 адміністративне провадження №К/990/45718/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Коваленко Н.В., суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду 26.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В: До Верховного Суду 27.11.2024 через підсистему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду 26.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024. Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке. Відповідно до частини другої та третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Касаційну скаргу до Верховного Суду подано через систему «Електронний суд» 27.11.2024, тобто із пропуском встановленого строку для касаційного оскарження судових рішень. Це обумовлено тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції ухвалено 16.10.2024, повний текст виготовлено 21.10.2024. Відповідно, строк для подання касаційної скарги розпочався 22.10.2024 і завершився 21.11.2024. При цьому, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник не порушував питання про поновлення строку для касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску зазначеного строку. Таким чином, скаржнику слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку. Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сума судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн. Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, становить 2422,40 грн (3028,00 *0,8). Скаржником не надано доказу сплати судового збору, у зв`язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню. Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску строку; документа про сплату судового збору. Керуючись статтями 121, 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду 26.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

3. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Суддя А.Ю. Бучик Суддя А.І. Рибачук