Постанова Запорізький апеляційний суд № 331/4221/24

Дата документу 17.12.2024 Справа № 331/4221/24 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний № 331/4221/24 Головуючий в 1-й інстанції Жукова О.Є. Провадження № 22-ц/807/2336/24 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2024 року місто Запоріжжя Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої: Кочеткової І.В., суддів: Кухаря С.В., Подліянової Г.С., секретар: Волчанова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2024 року, В С Т А Н О В И В: В липні 2024 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 22 листопада 2020 року ОСОБА_3 направляючись до м. Бердянськ, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , пасажирами якого були ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , здійснюючи рух зі сторони м. Мелітополь у бік м. Приморськ Запорізької області по а/д «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», в районі 514 км у Приморському районі Запорізької області, в`їхав передніми колесами в яму, яка була на проїзній частині та яку не було видно через те, що вона була вкрита снігом. Внаслідок чого ОСОБА_3 втратив керування над транспортним засобом, і з`їхав на праве узбіччя, а потім у кювет, де сталося перекидання через дах. Під час ДТП водію та пасажирам були спричинені тілесні ушкодження, з якими їх було доставлено до КП «Приморська ЦРЛ», також було пошкоджено транспортний засіб. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди в розмірі 76 344,56 гривень, серед яких витрати на лікування 5 466 гривень, та вартість збитку завданого пошкодженням автомобіля 71 378,56 грн. Також, позивач зазнала сильних душевних хвилювань через шкоду завдану власному здоров`ю та у зв`язку із пошкодженням її майна. Заподіяну моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює у розмірі 50 000 грн. Таким чином, позивач просила суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду внаслідок невідповідності стану автомобільної дороги у розмірі 76 344,56 гривень, що складається з витрат на лікування 5466,00 гривень; вартості збитку, завданого пошкодженням автомобіля в розмірі 71 378,56 гривень; та моральну шкоду 50 000,00 гривень, а також судові витрати. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди задоволено частково. Стягнуто із Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля, в сумі 71 378,56 гривень, витрати на лікування в сумі 4 056,75 гривень, моральну шкоду в розмірі 50 000,00 гривень. Стягнуто із Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертного авто товарознавчого дослідження в сумі 4 300,00 гривень, судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень. Стягнуто із Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та постановити нове, якою відмовити в задоволенні позову. В засідання апеляційного суду належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи сторони і їх представники не з`явилися. Позивачка просила розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача просив відкласти розгляд справи, пославшись на свою зайнятість в іншому процесі. Суд визнав причини неявки представника юридичної особи неповажними і такими, що не перешкоджають розгляду справи по суті. Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що автомобільна дорога, на якій сталася ДТП, станом на дату ДТП, перебувала на експлуатаційному утриманні у ДП« Запорізький Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», втім відповідальною слід вважати юридичну особу, на яку покладено обов`язок контролювати справний стан автомобільних доріг, а відповідно до положень Законів України «Про автомобільні дороги», «Про дорожній рух», Єдиних правил ремонту та утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, такою юридичною особою є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області. Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду з огляду на таке. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 22 листопада 2020 року приблизно о 6 годині ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , пасажирами якого були ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , здійснюючи рух зі сторони м. Мелітополь у бік м. Приморськ Запорізької області по автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», в районі 514 км у Приморському районі Запорізької області, в`їхав передніми колесами в яму, яка була на проїзній частині та яку не було видно через те, що вона була вкрита снігом. В результаті чого ОСОБА_3 втратив керування над транспортним засобом, з`їхав за межі проїзної частини у праве узбіччя, де сталося подальше перекидання автомобіля. Під час ДТП водію та пасажирам були спричинені тілесні ушкодження, з якими їх було доставлено до КП «Приморська ЦРЛ», також було пошкоджено транспортний засіб. В ході огляду місця події, який проводився в період часу з 07:10 години до 08:50 годин 22 листопада 2020 року було встановлено, що ДТП відбулась під час ранкових сутінок за межами населеного пункту в районі 514 км автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» (М-14) у Приморському районі Запорізької області. Дорожнє покриття асфальтобетонне, яке вкрите шаром снігу товщиною до 5 см. Обстеженням дорожнього покриття візуально в місці дорожньо-транспортної пригоди не виявлено пошкоджень дорожнього покриття та інших нерівностей (вибоїни, напливи, колійність). Під час проведення додаткового обстеження ділянки вулично-шляхової мережі 22 листопада 2020 року о 10:50 годині було виявлено на поверхні асфальтобетонного покриття районі 514 км автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» (М-14) у Приморському районі Запорізької області на відстані 20 м від початку слідів руху автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 у напрямку м. Мелітополь пошкодження дорожнього покриття у вигляді ями невизначеної форми з найбільшими розмірами: довжина 4,0 м, ширина 3,0 м, глибина 0,10 м, а також наплив висотою 0,30 м, тріщини та осідання. Перед початком вказаного обстеження на поверхні проїзної частини додатково було знято снігового покриття, що дало можливість виявити вказані пошкодження. В даній дорожньо-транспортній ситуації небезпеку для руху водія ОСОБА_3 створено під час в`їзду автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , колесами у пошкодження дорожнього покриття, яке візуально не можливо було виявити з робочого місця водія вказаного транспортного засобу у вказаних дорожніх умовах. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, який було проведено 22 листопада 2020 року о 09:10 годині (акт медичного огляду № 200 від 22 листопада 2020 року) ознак сп`яніння у ОСОБА_3 не виявлено. Під час ДТП ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 428 від 19 грудня 2020 року ОСОБА_1 перебувала на лікуванні з діагнозом «ЗЧМТ, струс головного мозку, забій, розтягнення зв`язкового апарату шийного відділу хребта, больовий синдром», що в сукупності кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, строком понад 3 (тижні) більше ніж 21 день), згідно з п.п. 2.3.2 (а) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. №

6. Постановою старшого слідчого слідчого відділу Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 30 грудня 2020 року кримінальне провадження № 12020080340000347 від 22 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину (т. 1, а.с.13-14). Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 03 березня 2021 року у справі № 326/278/21, яка набрала законної сили 15 березня 2021 року, встановлено, що 22 листопада 2020 року о 06.03 годині на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 514 км + 400 м в м. Приморськ Запорізької області, ОСОБА_5 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вчинив заходів щодо ліквідації ями (вибоїни) довжиною 4 м, шириною 3 м, глибиною 10 см, покрив висотою 30 см, тріщини та осідання на проїзній частині а/д, чим порушив правила, стандарти і норми утримання автодоріг, п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України, що спричинило ДТП, а саме: перекидання транспортного засобу Volkswagen Passat н/з НОМЕР_1 , його пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а також отримали тілесні ушкодження пасажири ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та водій ОСОБА_3 . Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 140 КУпАП України закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення (т. 1, а.с. 30). На час ДТП ОСОБА_5 був начальником філії в «Бердянській ДЕД» ДП «Запорізький облавтодор». Відповідно до відповіді № 11660/08-49 від 21 грудня 2020 року на адвокатський запит до Запорізької обласної державної адміністрації, власником (балансоутримувачем) ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ (на м. Таганрог), км 512-515 є Служба автомобільних доріг у Запорізькій області. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 36 від 28 квітня 2021 року, здійсненого судовим експертом ОСОБА_7 вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля, становить 71378,56 гривень. Наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31 березня 2023 року № Н-117, Службу автомобільних доріг у Запорізькій області перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Частиною другою статті 1172 ЦК України передбачено, що замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. Відповідно до змісту статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до частин 1-3 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 221 «Про утворення відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» постановлено: Прийняти пропозицію Державної служби автомобільних доріг, погоджену з Міністерством транспорту, Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції, Міністерством фінансів, Фондом державного майна та Антимонопольним комітетом, щодо утворення Державною службою автомобільних доріг відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Засновником ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є держава в особі Державної служби автомобільних доріг. Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 456/2011 затверджено Положення про Державне агентство автомобільних доріг України та установлено, що Державне агентство автомобільних доріг України є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України. Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 439 затверджено Положення про Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) та одночасно визнано такою, що втратила чинність, постанову Кабінету Міністрів України від 16 квітня 2007 року № 628 Про затвердження Положення про Державну службу автомобільних доріг України. Постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2023 року № 29 перейменовано Державне агентство автомобільних доріг України на Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2023 року № 193 внесено відповідні зміни до Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року №

439. Відповідно до пункту 3 вищевказаного Положення основними завданнями Агентства відновлення реалізація державної політики з питань розвитку, будівництва, ремонту, облаштування, модернізації та утримання пунктів пропуску через державний кордон для автомобільного та залізничного сполучення. Відповідно до п. 1.1 Положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області є державною неприбутковою організацією, яка заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2023 року № 29 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» перейменовано з Державного агентства автомобільних доріг України на Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України, та яке відповідно до Указу Президента України від 13 квітня 2011 року № 456 «Про положення про «Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України. Пунктом 2.2 Положення основним визначено предметом діяльності Служби визначено виконання функцій замовника робіт та послуг з будівництва, реконструкції, капітального ремонту, ремонту та утримання автомобільних доріг та іншого державного майна. Пунктом 6.2.1 Положення передбачено обов`язки Служби, зокрема, організовувати будівництво, ремонт, облаштування, модернізацію та утримання інфраструктури, об`єктів, щодо яких Служба виконує функції замовника, відповідно до державних будівельних норм і стандартів та інших нормативно-правових актів (т. 1, а.с. 98-107). Отже, Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України є засновником Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області. Статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що автомобільна дорога це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного та зручного руху транспортних засобів. Окрім того, визначено, що органом управління є орган, призначений для управління автомобільними дорогами (вулицями), забезпечення їх функціонування, розвитку та фінансування. Відповідно до статті 10 цього Закону Органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації. Згідно зі статтею 11 цього Закону до повноважень повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, зокрема, належать розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об`єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України; здійснення контролю за станом автомобільних доріг загального користування державного значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації; забезпечення проведення обов`язкових аудиту та перевірки безпеки автомобільних доріг, що належать до сфери його управління. Відповідно до пунктів положень статті 13 вказаного Закону орган управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення; забезпечення проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг згідно з вимогами цього Закону, інших актів законодавства України, національних стандартів України, а також вжиття необхідних заходів за результатами проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг. Відповідно до статті 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення структур управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода або несвоєчасне забезпечення екстреною медичною допомогою людини, яка перебуває у невідкладному стані сталася з їх вини. Відповідно до п. 2 Єдиних правил ремонту та утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року за № 198 на виконання Закону України «Про дорожній рух», ремонт і утримання автомобільних доріг загального користування державного значення забезпечується Агентством відновлення. Відповідно до положень розділу ІІ Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів, зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати роботи з ремонту та утримання дорожніх об`єктів відповідно до Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Мінрегіону від 14 лютого 2012 р. № 54, ДСТУ 3587:22 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану», ДСТУ 8749:2017 «Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт»; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до схеми організації дорожнього руху; аналізувати стан аварійності на дорожніх об`єктах, виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння; разом з уповноваженим підрозділом Національної поліції брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки; своєчасно сповіщати місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування і користувачів автомобільних доріг про строки і порядок закриття або обмеження руху транспортних засобів, стан дорожнього покриття, рівень аварійності на відповідних ділянках, гідрометеорологічні та інші умови; забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. Як було вказано вище, 16 березня 2020 року між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області (Замовник) та ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» (Генпідрядник) був укладений договір № 601-20 про «Закупівлю послуг 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них) (т. 1, а.с. 114-120). З пункту 1.2 Договору вбачається, що послуги надаються Генпідрядником згідно щомісячних планів-завдань та кошторисної документації, складеної на основі дефектних актів, затверджених Замовником; послуги Генпідрядник надає за письмовим розпорядженням (завданням) Замовника, а саме: послуги по усуненню загрози безпечного проїзду автотранспорту; по ліквідації наслідків ДТП; ліквідації наслідків надзвичайних та аварійних ситуацій; забезпеченню безперервного та безпечного руху автотранспорту при складних погодних умовах та на підставі приписів патрульної поліції Запорізької області, тощо. При розгляді справи судом не встановлено обставин на підтвердження того, що Служба автомобільних доріг у Запорізькій області замовляла ямковий ремонт на км 400+892-км 603+921 автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ. Відповідно до пункту 6.4.4 Договору Генпідрядник має право залучати для надання окремих видів послуг Субпідрядника за погодженням із Замовником у порядку встановленому чинним законодавством. У зв`язку з чим між ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл»» та Дочірнім підприємством «Запорізький Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» укладено договір субпідряду № ЗП-12-21/04/20 від 21 квітня 2020 року (т.1, а.с. 174-178). Додатком до цього договору є перелік мережі автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області, що передаються Субпідряднику для експлуатаційного утримання (т.1, а.с. 179-180). Автомобільна дорога М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на м. Таганрог), км 500+023-км 543+925 (Приморський район), на якій сталася ДТП, станом на дату ДТП, перебувала на експлуатаційному утриманні у ДП «Запорізький Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Служба автомобільних доріг у Запорізькій області, яка в подальшому була перейменована у Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, є тією юридичною особою на яку покладено обов`язок контролювати справний стан автомобільних доріг, тому Служба і повинна нести цивільну відповідальність за цим позовом. Відповідно до положень статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень відшкодовується державою, АР Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з матеріалів справи, загальна вартість витрат на лікування, які були придбані позивачкою за призначалися лікаря, становить 4056,75 гривень. Окрім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля в розмірі 71378, 56 гривень. Отже, за наявності достатніх та допустимих доказів, суд першої інстанції дійшов законних та обґрунтованих висновків про задоволення позову ОСОБА_1 в цій частині. Колегія суддів відхиляє довід апеляційної скарги про не адекватність розміру моральної шкоди, стягнутої на користь позивачки. Так, враховуючи розмір витрат на лікування та розмір матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля, а також глибину її фізичних та душевних страждань, отриманих внаслідок ДТП, колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції цілком правомірно задоволено позовну вимогу ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень. Вказаний розмір моральної шкоди є співмірним та справедливим, та не призводить до збагачення позивачки. Таким чином, доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що могли бути підставою для скасування ухвали суду. З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області залишити без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2024 року у цій справі залишити без змін. Дата складання повної постанови 17 грудня 2024 року. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Головуюча І.В. Кочеткова Судді: С.В. Кухар Г.С. Подліянова