Ухвала КАС ВС № 160/13038/23

УХВАЛА 16 грудня 2024 року м. Київ справа №160/13038/23 адміністративне провадження № К/990/40146/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі №160/13038/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив: - визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови йому нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби за сімейними обставинами відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 12 червня 2013 року №413 "Про затвердження переліку сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення громадян з військової служби та із служби осіб рядового і начальницького складу" (далі - Постанова №413) у розмірі 25 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік проходження військової служби за період з 29 січня 2000 року по 20 січня 2023 року, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу при його звільненні з військової служби за сімейними обставинами відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови №413 у розмірі 25 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік проходження військової служби за період з 29 січня 2000 року по 20 січня 2023 року, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при його звільненні з військової служби за сімейними обставинами відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови №413 у розмірі 25 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік проходження військової служби за період з 29 січня 2000 року по 20 січня 2023 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при його звільненні з військової служби за сімейними обставинами відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови №413 у розмірі 25 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік проходження військової служби за період з 29 січня 2000 року по 20 січня 2023 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом подання до суду касаційної інстанції: уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 07 листопада 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного листа. Враховуючи вищевикладене, строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги закінчився, однак скаржником не виконано вказані вимоги ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2024 року. Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від скаржника не надходило. Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті). Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження. За наслідками не виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху. Враховуючи, що у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційну скаргу слід повернути скаржнику. Керуючись статтями 169, 332 КАС України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі №160/13038/23 повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. М. Соколов Судді А. Г. Загороднюк Л. О. Єресько