Ухвала КАС ВС № 320/7610/22

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 16 грудня 2024 року м. Київ справа №320/7610/22 адміністративне провадження №К/990/42966/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі №320/7610/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови від перерахунку ОСОБА_1 пенсії, в розмірі 66% з 01.01.2008; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.01.2008 перерахунок та виплату одним платежем ОСОБА_1 , з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, в розмірі 66% основного розміру пенсії. Київський окружного адміністративного суду рішенням від 27.12.2023 позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в у Київській області про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2008 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 66% сум грошового забезпечення, та здійснення виплати з урахуванням виплачених сум. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 66% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовив. Головне управління Пенсійного фонду у Київській області, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернулося з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.10.2024 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по даній справі відмовив. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 залишив без руху. Надав апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.10.2024 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовив. Головне управління Пенсійного фонду у Київській області із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 не погодилося та звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2024 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з підстав доплати судового збору. На виконання ухвали скаржником надіслано заяву про усунення недоліків від 11.12.2024 та додано документ, який підтверджує сплату судового збору в сумі 1043 грн 20 коп. Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку. Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) та частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках. Частинами другою та третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої та апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку. Зокрема у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку. За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права. З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.24 у справі №320/7610/22. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись ст. 328 - 331, 334, 338 КАС України, Суд УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі №320/7610/22.

2. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу №320/7610/22.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя О.П. Стародуб