Ухвала КЦС ВС № 758/13570/20

УХВАЛА 12 грудня 2024 року м. Київ справа № 758/13570/20 провадження № 61-5723св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., учасники справи: позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від свого імені та як законний представник в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_6 , на постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року складі колегії суддів: Немировська О. В., Желепа О. В., Євграфова Є. П., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і судових рішень У грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 , який діє від свого імені та як законний представник в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2 звернулось з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спадкового майна. У липні 2021 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , про поділ спадкового майна. Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року задоволено первісний позов ОСОБА_1 , який діє від свого імені та як законний представник в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спадкового майна, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , про поділ спадкового майна відмовлено. Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року задоволено заяву представника позивача та стягнуто пропорційно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 72 000,00 грн, по 36 000,00 грн з кожного. Постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_7 задоволено частково. Додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 липня 2023 року змінено та стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу з ОСОБА_4 в розмірі 3 000,00 грн, з ОСОБА_8 в розмірі 3 000,00 грн. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи 18 квітня 2024 року ОСОБА_1 , який діє від свого імені та як законний представник в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_6 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу через підсистему «Електронний Суд», в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Безпосередньо у касаційній скарзі представником заявника викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивоване тим, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року, ОСОБА_6 отримала через електронний кабінет 19 березня 2024 року. Підставами касаційного оскарження судових рішень представник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 22 листопада 2023 року у справі № 757/31792/20-ц, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, зазначає підставою касаційного оскарження пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. У травні 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 в якому просили залишити постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року без змін, а касаційну скаргу без задоволення. Рух справи у суді касаційної інстанції Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 19 квітня 2024 року касаційну скаргу передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю. Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено та поновлено ОСОБА_1 , який діє від свого імені та як законний представник в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року; відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , з підстав визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано з Подільського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 758/13570/20; надано учасникам справи строк для подання відзиву. У травні 2024 року матеріали справи № 758/13570/20 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 , який діє від свого імені та як законний представник в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спадкового майна, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , про поділ спадкового майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від свого імені та як законний представник в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_6 , на постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 08 січня 2025 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник