Ухвала ККС ВС № 708/638/19

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2024 року м. Київ справа № 708/638/19 провадження № 51-5267 зр 19 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву особи, щодо якої закрито кримінальне провадження - ОСОБА_4 про роз`яснення постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року щодо нього, встановив: Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року задоволено частково касаційні скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, та потерпілого ОСОБА_5 , скасовано ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. ОСОБА_6 звернувся з заявою про роз`яснення зазначеного рішення суду, оскільки воно є для нього незрозумілим в частині «Мотиви суду» та він вважає, що є протиріччя. Зокрема, ОСОБА_6 зазначає, що не зрозумілим є текст постанови, проте не погоджується з оцінкою доказів та надає їм власну оцінку. Стверджує, що рішення прийняті з порушенням норм кримінального процесуального закону. Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року слід відмовити з таких підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Як убачається з тексту постанови суду касаційної інстанції від 24 жовтня 2024 року, вона складена у відповідності до вимог ст. 442 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, а також закону України про кримінальну відповідальність, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту. В своїй заяві ОСОБА_6 по суті, не погоджується зі змістом та формулюванням деяких доводів, викладених у постанові, просить суд касаційної інстанції роз`яснити межі касаційного розгляду та додатково обґрунтувати мотиви прийнятого рішення. Проте, у мотивувальній частині постанови суду касаційної інстанції детально та чітко викладені мотиви, з яких виходив суд касаційної інстанції при прийнятті такого рішення та положення закону, якими він керувався. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що підстав для роз`яснення постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року не вбачається. Керуючись статтями 380, 441 КПК України, Суд постановив: Відмовити особі, щодо якої закрито кримінальне провадження - ОСОБА_7 у роз`ясненні постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2024року щодо нього. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8