Ухвала ККС ВС № 683/2609/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2024 року м. Київ Справа № 683/2609/22 Провадження № 51-4715 зно 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 листопада 2024 року за нововиявленими обставинами, установив: Цією ухвалою колегія суддів касаційного суду, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, прийняла рішення, яким повернула засудженому ОСОБА_5 касаційну скаргу на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 липня 2023 року щодо нього та ОСОБА_6 . До Касаційного кримінального суду звернувся ОСОБА_5 із заявою про перегляд цієї ухвали за нововиявленими обставинами. У своїй заяві, посилаючись на положення Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ОСОБА_5 порушує питання про поновлення йому строку касаційного оскарження постановлених щодо нього судових рішень та їх перегляд у касаційному порядку, скасування і застосування Закону № 3886-IX. Перевіривши заяву ОСОБА_5 , колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що підстав для викриття кримінального провадження щодо нього за нововиявленими обставинами немає, з огляду на таке. Закріплене у ст. 460 КПК України право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути реалізоване лише за підтвердження обставин, перелічених у ч. 2 ст. 459 цього Кодексу, а саме: штучного створення або підроблення доказів, неправильності перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдивих показань свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рушення і які самі собою або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Проте заявник на обґрунтування своїх вимог не вказує жодної з обставин, яка могла б вважатися нововиявленою в розумінні ст. 459 КПК України. Крім того посилання ОСОБА_5 на Закон № 3886-IX не зумовлює відкриття кримінального провадження щодо нього за нововиявленими обставинами. Враховуючи наведене, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що обставини, на які посилається ОСОБА_5 , не є підставами для відкриття кримінального провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали касаційного суду про повернення касаційної скарги, а тому у відкритті кримінального провадження заявнику належить відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст. 464 КПК України, Суд постановив: Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 листопада 2024 року за нововиявленими обставинами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3