Ухвала КАС ВС № 560/3517/24

УХВАЛА 12 грудня 2024 року м. Київ справа №560/3517/24 адміністративне провадження №К/990/44990/24 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №560/3517/24 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника, У С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просив: - стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі починаючи з 23 грудня 2021 року по 23 березня 2023 року в сумі 490434,55 грн. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року, позов задоволено. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення у справі №560/215/20 про поновлення на посаді за період з 10 грудня 2021 року по 23 березня 2023 року в сумі 493398 (чотириста дев`яносто три тисячі триста дев`яносто вісім) грн 65 коп. з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 32932 (тридцять дві тисячі дев`ятсот тридцять дві) грн 20 коп. 22 листопада 2024 року відповідач через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі №560/3517/24. Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі №560/3517/24. Разом із касаційною скаргою відповідач подав клопотання про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року до закінчення перегляду судових рішень у касаційному порядку. Заявник зазначає, що для забезпечення рівності сторін та попередження безпідставного стягненню бюджетних коштів є необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанцій в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді за період з 10 грудня 2021 року по 23 березня 2023 року в сумі 493398,65 грн до закінчення перегляду судових рішень у касаційному порядку. Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України). Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення права, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень. Вирішуючи подане клопотання, суддя виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судового рішення, а так само зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Враховуючи те, що наведені заявником обставини не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 340, 375 КАС України, У Х В А Л И В : Відмовити Офісу Генерального прокурора у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №560/3517/24. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.В. Кашпур