Ухвала КАС ВС № 990/90/24

УХВАЛА 09 грудня 2024 року м. Київ справа №990/90/24 адміністративне провадження №П/990/90/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стрелець Т.Г., суддів: Шарапи В.М., Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Єзерова А.А., за участю: секретаря судового засідання - Присяжнюка А.Г., представника позивача - Пікалової Ю.М., представника відповідача - Байдаченко О.І., представника Служби безпеки України - Кір`ян Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Компанії «Рісса Інвестментс Лімітед» про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача у справу № 990/90/24 за позовом Компанії «Інтернешнл Дистриб`юшн Системз Лімітед» (International Distribution Systems Limited) до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Рада національної безпеки і оборони України, 2) Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 07 листопада 2023 року № 739/2023 в частині застосування санкцій до Компанії «Інтернешнл Дистриб`юшн Системз Лімітед» (International Distribution Systems Limited), - ВСТАНОВИВ: 26 березня 2024 року Компанія «Інтернешнл Дистриб`юшн Системз Лімітед» (International Distribution Systems Limited) через представника - адвоката Бартоша Святослава Богдановича, звернулася до Верховного Суду, як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України, в якому просила: - визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 07 листопада 2023 року № 739/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 07 листопада 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 6 Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 07 листопада 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Компанії «Інтернешнл Дистриб`юшн Системз Лімітед» (International Distribution Systems Limited). В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що Указ Президента України від 07 листопада 2023 року № 739/2023 в частині застосування санкцій до Компанії «Інтернешнл Дистриб`юшн Системз Лімітед» (International Distribution Systems Limited), є незаконним та протиправним, прийнятим з порушенням норм діючого законодавства. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2024 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Шарапи В.М., Єзерова А.А., Тацій Л.В. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача. Витребувано у Президента України належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 07 листопада 2023 року № 739/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 07 листопада 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та додатку до вказаного рішення. Витребувано у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії матеріалів (документів), на підставі яких Службою безпеки України було подано до РНБО України пропозицію щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Компанії «Інтернешнл Дистриб`юшн Системз Лімітед» (International Distribution Systems Limited). 25 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив представника Президента України на позовну заяву. Відповідач зазначив, що оскаржуваний Указ Президента України від 07 листопада 2023 року № 739/2023 прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією і законами України. До відзиву додані належним чином засвідчені копії документів, які витребувані ухвалою про відкриття провадження у справі. 06 травня 2024 року до Верховного Суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідачем не доведено належними та обґрунтованими доказами наявності підстав для застосування санкцій до Компанії «Інтернешнл Дистриб`юшн Системз Лімітед» (International Distribution Systems Limited). 22 липня 2024 року від Служби безпеки України до суду надійшли пояснення по справі, які зводяться до того, що Президент України приймаючи оскаржуваний указ реалізував свої конституційні повноваження, у порядку та на підставі законодавства України, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тобто пропорційно. Оцінка ризиків, які становлять загрозу державності, фокусувалася не на доведенні достеменно будь-чиєї вини, а на існуванні самої можливості (імовірності) причетності певної особи (чи осіб, інших суб`єктів) до дій, які в розумінні, зокрема, пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про санкції» є підставою для застосування санкцій. В судовому засіданні призначеному на 22 липня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача про надання часу для ознайомлення з документами, що містяться в матеріалах справи, у зв`язку з чим оголошено перерву до 14 год 30 хв 14 жовтня 2024 року. 14 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника Компанії «Рісса Інвестментс Лімітед» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача. Заява обґрунтована тим, що Компанія «Рісса Інвестментс Лімітед» є власником 100 % Компанії «Інтернешнл Дистриб`юшн Системз Лімітед» (International Distribution Systems Limited). На думку заявника, рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на фінансові зобов`язання не лише позивача, а і Компанії «Рісса Інвестментс Лімітед», оскільки виконання договорів без врахування позиції Компанії «Рісса Інвестментс Лімітед» може порушити її фінансові інтереси та бізнес-репутацію. Заявник зазначив, що має інформацію та докази, які можуть суттєво вплинути на вирішення спору, що розглядається. В судовому засіданні 14 жовтня 2024 року було оголошено перерву до 14 год 00 хв 09 грудня 2024 року в зв`язку з необхідністю ознайомлення сторонами по справі з клопотанням Компанія «Рісса Інвестментс Лімітед» про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача. В судовому засіданні 09 грудня 2024 року представниця позивача підтримала заяву Компанії «Рісса Інвестментс Лімітед» про вступ у справу, як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача. Представниця відповідача заперечувала проти задоволення вказаної заяви з підстав пропуску заявником строку, передбаченого статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для вступу у справу в якості третьої особи. Представниця СБУ підтримала позицію представниці відповідача та зазначила, що заява не підлягає задоволенню. Заслухавши думку учасників справи та враховуючи доводи, викладені у вказаній заяві, колегія суддів КАС ВС дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні вказаної заяви, з огляду на наступне. Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України). Отже, за змістом наведених норм, залучення до участі в справі третіх осіб можливе у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. На думку колегії суддів КАС ВС, припущення Компанії «Рісса Інвестментс Лімітед», що незалучення до участі в справі призведе до помилок у дослідженні фактичних обставин справи та до порушення її прав, свобод, інтересів, є безпідставними. З огляду на те, що Компанія «Рісса Інвестментс Лімітед», як власник Компанії «Інтернешнл Дистриб`юшн Системз Лімітед» не позбавлена права контролю належного представництва позивачем своїх інтересів в суді, а також передачі Компанії «Інтернешнл Дистриб`юшн Системз Лімітед» інформації та доказів, які, на думку Компанії, можуть суттєво вплинути на розгляд справи. Враховуючи викладене, колегія суддів КАС ВС дійшла висновку, що в задоволенні клопотання Компанія «Рісса Інвестментс Лімітед» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача треба відмовити. Керуючись статтями 49, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви представника Компанії «Рісса Інвестментс Лімітед» про вступ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача у справу № 990/90/24. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Стрелець Т.Г. Судді Тацій Л.В. Єзеров А.А. Шарапа В.М. Стеценко С.Г.