Ухвала ККС ВС № 129/3193/19

У Х В А Л А про залишення касаційної скарги без руху 10 грудня 2024 року м. Київ справа №129/3193/19 провадження № 51-5015ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд): головуюча ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 березня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року, в с т а н о в и в: Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 . Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Захисник, висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, має вказати у чому полягають допущені, на його думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставами для скасування або зміни оскаржуваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог. Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 , окрім іншого, вказує на невідповідність висновків суду першої та апеляційної інстанцій фактичним обставинам кримінального провадження, як на підставу для скасування оскаржуваних рішень, що не є предметом перевірки у касаційному порядку. Крім того, у касаційній скарзі захисником зазначено, що матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_5 заперечував свою причетність до смерті потерпілої, про недоведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, коли в даному кримінальному провадженні дії засудженого кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України. Захиснику необхідно усунути вказані суперечності касаційної скарги. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд п о с т а н о в и в: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 березня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року, залишити без руху і встановити строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги. Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3