LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова КГС ВС922/1428/16

від 10.12.2024 · Господарська
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 у справі №922/1428/16 залишити без задоволення.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2024 року м. Київ cправа № 922/1428/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т.М. (головуючої), Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т., представників учасників справи: позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор» (далі - ТОВ «Фінєвровектор», позивач) - Тимофіюк Г.О. (адвокат), відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства «Обчислювальна техніка та інформатика» (далі - ПАТ «Обчислювальна техніка та інформатика») - не з`явився, 2) ОСОБА_1 - не з`явився, інші відповідачі не з`явились, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) - не з`явився, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шотлайн» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпромтех-1», далі - ТОВ «Шотлайн», ТОВ «Будпромтех-1») - не з`явився, розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 (головуючий - суддя Слободін М.М., судді: Склярук О.І., Шутенко І.А.) у справі за позовом ТОВ «Фінєвровектор» до 1) ПАТ «Обчислювальна техніка та інформатика», 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 ; 5) ОСОБА_5 ; 6) ОСОБА_6 ; 7) ОСОБА_7 ; 8) ОСОБА_8 ; 9) ОСОБА_9 ; 10) ОСОБА_10 ; 11) ОСОБА_11 ; 12) ОСОБА_12 ; 13) ОСОБА_13 ; 14) ОСОБА_14 ; 15) ОСОБА_15 ; 16) ОСОБА_16 ; 17) ОСОБА_17 ; 18) ОСОБА_18 ; 19) ОСОБА_19 ; 20) ОСОБА_20 ; 21) ОСОБА_21 ; 22) ОСОБА_22 ; 23) ОСОБА_23 ; 24) ОСОБА_24 ; 25) ОСОБА_25 ; 26) ОСОБА_26 ; 27) ОСОБА_27 ; 28) ОСОБА_28 ; 29) ОСОБА_29 ; 30) ОСОБА_30 ; 31) ОСОБА_31 ; 32) ОСОБА_32 ; 33) ОСОБА_33 ; 34) ОСОБА_34 ; 35) ОСОБА_35 ; 36) ОСОБА_36 ; 37) ОСОБА_37 ; 38) ОСОБА_38 ; 39) ОСОБА_39 ; 40) ОСОБА_40 ; 41) ОСОБА_41 ; 42) ОСОБА_42 ; 43) ОСОБА_43 ; 44) ОСОБА_44 ; 45) ОСОБА_45 ; 46) ОСОБА_46 ; 47) ОСОБА_47 ; 48) ОСОБА_48 ; 49) ОСОБА_49 ; 50) ОСОБА_50 ; 51) ОСОБА_51 ; 52) ОСОБА_52 ; 53) ОСОБА_53 ; 54) ОСОБА_54 ; 55) ОСОБА_1 ; 56) ОСОБА_55 ; 57) ОСОБА_56 ; 58) ОСОБА_57 ; 59) ОСОБА_58 ; 60) ОСОБА_59 ; 61) ОСОБА_60 ; 62) ОСОБА_61 ; 63) ОСОБА_62 ; 64) ОСОБА_63 ; 65) ОСОБА_64 ; 66) ОСОБА_65 ; 67) ОСОБА_66 ; 68) ОСОБА_67 ; 69) ОСОБА_68 ; 70) ОСОБА_69 ; 71) ОСОБА_70 ; 72) ОСОБА_71 ; 73) ОСОБА_72 ; 74) ОСОБА_73 ; 75) ОСОБА_74 ; 76) ОСОБА_75 ; 77) ОСОБА_76 ; 78) ОСОБА_77 ; 79) ОСОБА_78 ; 80) ОСОБА_79 ; 81) ОСОБА_80 ; 82) ОСОБА_81 ; 83) ОСОБА_82 ; 84) ОСОБА_83 ; 85) ОСОБА_84 ; 86) ОСОБА_85 ; 87) ОСОБА_86 ; 88) ОСОБА_87 ; 89) ОСОБА_88 ; 90) ОСОБА_89 ; 91) ОСОБА_90 ; 92) ОСОБА_91 ; 93) ОСОБА_92 ; 94) ОСОБА_93 ; 95) ОСОБА_94 ; 96) ОСОБА_95 ; 97) ОСОБА_96 ; 98) ОСОБА_97 ; 99) ОСОБА_98 ; 100) ОСОБА_99 ; 101) ОСОБА_100 ; 102) ОСОБА_101 ; 103) ОСОБА_102 ; 104) ОСОБА_103 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТОВ «Шотлайн» (ТОВ «Будпромтех-1»), про звернення стягнення на предмет іпотеки. Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 у справі №922/1428/16 залишити без задоволення.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 у справі №922/1428/16 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Т. Малашенкова Суддя А. Ємець Суддя Т. Жайворонок

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»