Постанова Харківський апеляційний суд № 615/1758/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа № 615/1758/24 Головуючий І інстанції - Провадження № 33/818/1576/24 Токмакова А.П. Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А., за участю секретаря - Михайлюка А.В., розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП, в с т а н о в и в : Постановою судді Валківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та заставано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605,60 грн. Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді, винести нову постанову, якою закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП. В обґрунтування пропущеного строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся за його відсутності, суддею проігноровано його заяву про відкладення розгляду справи, а копію оскаржуваної постанови, він отримав засобами поштового зв`язку 08 жовтня 2024 року. Враховуючи, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про поважність причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи, апеляційний суд поновлює порушено процесуальне право щодо участі у розгляді справи та задовольняє клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду ОСОБА_1 не явився, клопотання про відкладення апеляційного перегляду справи не подавав, про причини неявки апеляційний суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлені підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, з огляду на таке. Відповідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та паспортних даних, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_3 . Разом з тим, в постанові судді Валківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2024 року зазначено про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 . Таким чином, постанова судді містить протиріччя (описку), яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу. З огляду на наведене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до суду першої інстанції, для вирішення питання щодо виправлення описки. На підставі викладеного, керуючись статтями 278, 283, 294 КУпАП, п о с т а н о в и в : Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Валківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2024 року задовольнити, та поновити такий строк. Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 615/1758/24 повернути Валківському районному суду Харківської області, для вирішення питання щодо виправлення описки. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна