Постанова 4856 № 120/5812/23

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 120/5812/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н. Л. Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П. 09 грудня 2024 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Полотнянка Ю.П. суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : в травні 2023 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо: - визнання протиправним зменшення ІНФОРМАЦІЯ_2 в довідці №ХЛ59493 від 06.05.2021 надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 65 відсотків, замість 94,3 відсотка з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання та відсоткової надбавки за вислугу років при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії; - зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" вказати надбавку за особливості проходження служби в розмірі 94,3 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено. Судове рішення мотивоване тим, що формуючи нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 08.04.2021 №ХЛ58821, відповідач проігнорував норми прямої дії, а саме Порядку № 260, якими врегульовано порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, за змістом яких позивач має право на нарахування надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та, враховуючи проходження ним військової служби на посадах льотного складу і виконання польотів у складі екіпажів повітряних суден авіації Збройних Сил України, збільшенням її на коефіцієнт 1,45, та безпідставно установив мінімальний розмір надбавки 65% із застосування телеграми Міністерства Оборони України від 28.12.2018 №248/9240, яка не є нормативно правовим актом, а відноситься до акту оперативно-розпорядчого характеру. Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити. Аргументами на підтвердження вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що визначення складових та розмірів грошового забезпечення при складанні довідки проводилось згідно з постановою КМУ від 30.08.2017 року № 704 та наказу МОУ від 07.06.2018 року №

260. Відповідач вказує на те, що згідно листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 15.03.2021 року №248/1958 військовослужбовцям, які звільнені (відсторонені) з льотної роботи на підставі постанови військово-лікарської комісії та не виконували польоти, на період такого звільнення (відсторонення) виплата надбавки здійснювалась в розмірі 65 відсотків посадового окладу. Таким чином, на думку відповідача, відсутні підстави для врахування у довідку про розмір грошового забезпечення позивача надбавки за здійснення польотів та премії у збільшеному розмірі, з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років. Позивач, скористався правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу, в якому заперечив проти доводів відповідача та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі №120/564/21-а, 06.05.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 видано ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, проте, надбавку за особливості проходження служби встановив у розмірі 65% без множення на коефіцієнт 1,45 з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання та 50 % надбавки за вислугу років. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру надбавки за особливості проходження служби з 94,3% до 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, зазначених в оновленій довідці від 06.05.2021 №ХЛ59493, позивач звернувся до суду з даним позовом. Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України з числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі по тексту - Закон № 2262-XII у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлено єдину систему їх соціального захисту, гарантовано військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та врегульовано відносини у цій галузі визначні приписами Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі-Закон № 2011-ХІІ). Статтею 9 Закону № 2011-XII визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Згідно з частиною 2 вказаної статті до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону №2011-ХІІ грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону. Статтею 43 Закону № 2262-XII визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону України № 2262-ХІІ. Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 63 Закону№2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Таким чином, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (Порядок № 45). Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Так, 01.03.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 (Постанова № 704), якою затверджено, зокрема, тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1 та схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком

14. Пунктом 2 Постанови № 704 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (Порядок № 260), який визначає механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам. Дія Порядку № 260 (крім розділів II, V-IХ, ХІI-ХХV) поширюється на військовослужбовців, умови виплати грошового забезпечення для яких встановлено іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до п. 2 Розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення. До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років. До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; премія. До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди; допомоги. Згідно п. 3 Розділу І Порядку № 260 підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: штат військової частини (установи, організації) (далі військова частина); накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження; накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань; грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби). Згідно з п. 4 Розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення військовослужбовців із числа осіб офіцерського складу, в тому числі слухачів (ад`юнктів, докторантів), рядового, сержантського та старшинського складу (крім військово-службовців строкової служби), включає: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавку за вислугу років; підвищення посадового окладу під час проходження військової служби на території населених пунктів, яким надано статус гірських, та на острові Зміїний; надбавки за особливості проходження служби, за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил, кваліфікацію, кваліфікаційну категорію, виконання функцій державного експерта з питань таємниць, роботу в умовах режимних обмежень, безперервний стаж на шифрувальній роботі, почесні та спортивні звання; доплати за науковий ступінь та за вчене звання; премію; морську винагороду, винагороди за стрибки з парашутом, за розшук, піднімання, розмінування та знешкодження вибухових предметів, тралення і знешкодження мін, за водолазні роботи та за бойове чергування; одноразові грошові допомоги після укладення першого контракту, для оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, у разі звільнення з військової служби; інші виплати, які здійснюються відповідно до чинного законодавства України. Розділом VІ Порядку № 260 передбачено виплату надбавки за особливості проходження служби. Пунктом 2 зазначеного Розділу Порядку № 260 встановлено, що розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби розраховується від мінімального розміру цієї надбавки, який встановлюється Міністром оборони України, у відсотках для осіб офіцерського складу та окремо для осіб рядового, сержантського та старшинського складу виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України. Мінімальний розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби не може перевищувати 65 відсотків. Залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби збільшується на відповідний коефіцієнт від 1 до 1,55. Розрахунковий розмір надбавки за особливості проходження служби, отриманий шляхом множення мінімального розміру щомісячної надбавки на відповідний коефіцієнт, округлюється в бік збільшення до одного знака після коми. Так, п. 27 Додатку до Порядку № 260 "Перелік окремих категорій військовослужбовців, яким збільшується розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби відповідно до мінімального розміру залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків" визначено, що військовослужбовцям, які проходять військову службу на посадах льотного складу, які виконують польоти у складі льотного екіпажу повітряних суден, коефіцієнт надбавки збільшується на 1,45. Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), у межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому ті додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються. Отже, надбавка за особливості проходження служби збільшується на відповідний коефіцієнт лише тим категоріям військовослужбовців, які визначено Переліком окремих категорій військовослужбовців, зокрема, військовослужбовцям, які проходять військову службу на посадах льотного складу льотного екіпажу повітряних суден, та у межах бюджетних асигнувань, або така надбавка встановлюється окремим рішенням Міністра оборони України у фіксованому розмірі не більше 100 відсотків посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років. У ході судового розгляду встановлено, що позивач проходив військову службу на посаді начальника вузла - старший бортовий оператор авіаційного загону транспортної авіаційної ескадрильної 456 окремого гвардійського змішаного полку, отримував грошове забезпечення з урахуванням відповідних надбавок, в тому числі надбавки за особливі умови служби (ОУС). Втім, відповідач, складаючи нову довідку від 06.05.2021 №ХЛ59493 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 включив до неї надбавку за особливості проходження служби у мінімальному розмірі - 65 % - 4953,00 грн. Як встановлено судом першої інстанції, заперечуючи проти права позивача на включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за особливості проходження служби на посаді льотного складу в розмірі 94,3%, відповідач посилається на те, що на час звільнення з посади позивач визнаний непридатним до льотної роботи та звільнений у запас за станом здоров`я, а відповідно вищезазначеної телеграми Міністра оборони України, військовослужбовцям, усунутим від льотної роботи за медичними показаннями з винесенням льотною - лікарською комісією постанови про непридатність до льотної роботи, виплата надбавки за особливості проходження служби та премії у збільшених розмірах припиняється та виплачується на загальних підставах. Відповідно до п. 8 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 671, Міноборони в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує і контролює їх виконання. З питань забезпечення організаційних заходів в апараті Міноборони Міністр видає директиви, а з питань реформування та розвитку Збройних Сил, їх бойової і мобілізаційної готовності, оперативної та бойової підготовки, здійснення організаційних заходів та інспектування спільні з начальником Генерального штабу Головнокомандувачем Збройних Сил накази і директиви. З метою реалізації наданих повноважень Міністр оборони та очолюване ним міністерство видають накази та директиви. Натомість, телеграма Міністра оборони України № 248/9240 від 28.12.2018, а також лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 30.12.2020 № 248/10136 не є наказами чи директивами, не встановлюють правил поведінки та не є обов`язковими до виконання їх адресатами, не є нормативно-правовим актом, а відноситься до акту оперативно-розпорядчого характеру. Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем в порушення чинних норм права протиправно не було застосовано норми Наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення позивача. Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що на день звільнення з військової служби позивач не здійснював польотів, був визнаний непридатним до льотної роботи, а отже, не має права на врахування у складі його грошового забезпечення для обчислення пенсії надбавки за особливості проходження служби в збільшеному розмірі, колегія суддів зазначає наступне. Мотивуючи вказане твердження апелянт посилався на роз`яснення Міністерства оборони України, за яким військовослужбовцям, які усунені від льотної роботи за медичними показаннями з винесенням льотно-лікарською комісією постанови про непридатність до льотної роботи, виплати надбавки за особливості проходження служби та премії в розмірі припиняються та виплачуються на загальних підставах, що й стосується й колишніх військовослужбовців льотного складу, які за документами особово-пенсійної справи на час звільнення були усунуті від льотної роботи за медичними показаннями. Втім, доказів усунення позивача від льотної роботи на час звільнення ІНФОРМАЦІЯ_3 не надано, наказ командира про усунення позивача від льотної роботи відповідачем не надано, у матеріалах справи відсутній. Отже, за час проходження військової служби позивач не усувався від льотної роботи за медичними показаннями з винесенням відповідного наказу та займав посаду, за яку передбачено нарахування спірної надбавки. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що розмір надбавки за особливості проходження військової служби (на посаді льотного складу) мав бути визначений відповідачем у довідці від 05.04.2021 № 9/1/1513/фп67127 у розмірі 94,3% (65% х 1.45), оскільки позивач має право на нарахування надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 % зі збільшенням на коефіцієнт 1.45 за проходження ним військової служби на посадах льотного складу. Формуючи нову довідку, відповідачем в порушення чинних норм законодавства проігноровано пряму норму наказу Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 та безпідставно було застосовано телеграму Міністерства оборони України від 28.12.2018 № 248/9240 із установленням мінімального розміру надбавки - 65%. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про протиправність дій відповідача щодо обчислення грошового забезпечення позивача в частині встановлення надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65 % замість розміру 94,3 % (65 % із множенням на коефіцієнт 1.45), від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років для перерахунку пенсії. Отже, за час проходження військової служби позивач не усувався від льотної роботи за медичними показаннями з винесенням відповідного наказу та займав посаду, за яку передбачено нарахування спірної надбавки, про щор свідчить наявна в матеріалах льотна книжка ОСОБА_1 . Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що розмір надбавки за особливості проходження військової служби (на посаді льотного складу) мав бути визначений відповідачем в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення позивача у розмірі 94,3% (65% х 1,45), оскільки позивач має право на нарахування надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% зі збільшенням на коефіцієнт 1,45 за проходження ним військової служби на посадах льотного складу і виконання польотів у складі екіпажів повітряних суден авіації Збройних Сил України. Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 направив до ГУ ПФУ у Вінницькій області оновлену довідку від 06.05.2021 №ХЛ59493, в якій зазначено основні та додаткові види грошового забезпечення позивача для обчислення та перерахунку пенсії, а саме, зокрема, надбавка за особливості проходження служби 65%. Отже, суд вірно вказав, що формуючи нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 06.05.2021 №ХЛ59493, відповідач проігнорував норми прямої дії, а саме Порядку № 260, якими врегульовано порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, за змістом яких позивач має право на нарахування надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та, враховуючи проходження ним військової служби на посадах льотного складу і виконання польотів у складі екіпажів повітряних суден авіації Збройних Сил України, збільшенням її на коефіцієнт 1,45, та безпідставно установив мінімальний розмір надбавки 65% із застосування телеграми Міністерства оборони України від 28.12.2018 №248/9240, яка не є нормативно правовим актом, а відноситься до акту оперативно-розпорядчого характеру. Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність дій відповідача щодо встановлення надбавки за особливості проходження служби на рівні 65%. Також, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для зобов`язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" із врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби на рівні 94,3% від посадового окладу, окладу за військовим званням та з урахуванням відсоткової надбавки за вислугу років, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з дослідженням усіх основних питань, які є важливими для прийняття даного судового рішення. Враховуючи вищезазначене, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування не вбачається. Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.